Финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2003 N КГ-А40/4669-03

от 18 июля 2003 г.
Дело N КГ-А40/4669-03

(извлечение)

Объединение профсоюзов России "СОЦПРОФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными (незаконными) решений налогового органа N 392 от 24.05.02, N 03-18/3547 от 09.09.02.
Решением суда от 23.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.03, требования заявителя удовлетворены на основании положения ст. 24 ФЗ от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", п. 2 ст. 13, п. п. 2, 4 ст. 15 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с принятием ИМНС решения от 09.09.02 N 03-18/3547, суд необоснованно не применил при рассмотрении спора нормы материального права, подлежащие применению — ст. ст. 31, 87, 89, 24, 217, 226 НК РФ, ст. 20 Закона РФ от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц".
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, а также в связи с тем, что принятые решения нарушают положения Конвенции МОТ N 87.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ в части удовлетворения требований о признании недействительным решения N 392 от 24.05.02 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Оспариваемым решением N 392 от 24.05.02 назначено проведение выездной налоговой проверки в Объединении профсоюзов России "СОЦПРОФ" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (подоходного налога) за период с 01.01.99 по 01.05.02.
Решение принято в пределах полномочий налогового органа по проведению налогового контроля, предоставленных ст. ст. 31, 89 НК РФ.
Действующее налоговое законодательство не предусматривает запрещение проведения налоговых проверок организаций (объединений) профессиональных союзов. Утверждение заявителя о нарушении положений Конвенции МОТ N 87 "О свободе ассоциации и защите прав на организацию" (ст. ст. 2, 3, 8) не соответствует буквальному содержанию текста Конвенции, поскольку сам факт назначения выездной налоговой проверки не может нарушить или ограничить гарантии свободы создания организаций, право вырабатывать Уставы и регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свою деятельность и формулировать свою программу.
Более того, ст. 9 Конвенции предусматривает, что при осуществлении прав, признанных за ними настоящей Конвенцией, работники, работодатели и их соответственные организации, так же как и другие лица или организованные коллективы, соблюдают законность.
Статьей 24 ФЗ от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусмотрено, что финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности.
Статьи 8.1, 8.2, 8.20 устава Объединения профсоюзов России "СОЦПРОФ" предусматривают возможность осуществления организациями СОЦПРОФ предпринимательской деятельности и получения доходов от такой деятельности.
Одной из форм контроля за доходами от предпринимательской деятельности в соответствии с НК РФ является проведение налоговых проверок.
Кроме того, применительно к предмету рассматриваемого спора, следует учесть, что выездная налоговая проверка была назначена по вопросу соблюдения порядка исчисления и перечисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц), т.е. контролю подлежали не денежные средства самого Объединения, а доходы конкретных физических лиц, по отношению к которым Объединение на основании ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ст. ст. 24, 217, 226 НК РФ является налоговым агентом.
При изложенных обстоятельствах, судебные акты в части признания недействительным решения N 392 от 24.05.02 подлежат отмене, в связи с неправильным применением вышеупомянутых норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.
В остальной части судебные акты отмене не подлежат, поскольку ИМНС не оспаривает неправомерность принятия решения N 03-18/3547 от 09.09.02 о приостановлении операций по счетам в банке, операции были незаконно приостановлены несколько месяцев, до отмены указанного решения решением от 11.11.02, в котором не были указаны мотивы такой отмены, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что могут возникнуть сомнения в правомерности действий заявителя, что может привести к подрыву его репутации; таким образом необоснован довод Инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Объединения.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом поданных апелляционной и кассационной жалоб, а также с учетом возврата госпошлины по справке на возврат от 03.02.03.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.03 в части удовлетворения требований Объединения профсоюзов России "СОЦПРОФ" о признании недействительным решения N 392 от 24.05.02 отменить.
В иске в указанной части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с Объединения профсоюзов России "СОЦПРОФ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.