Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2003 N КГ-А40/622-03

от 4 марта 2003 г.
Дело N КГ-А40/622-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2001 по делу N А40-45880/00-11-463 удовлетворены исковые требования ОАО "Ставропольстройнеруд" и взыскано в его пользу с ОАО "Ставропольэнергонеруд" 854337831 руб. долга и 64535056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "Ставропольэнергонеруд" подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения.
В обоснование заявления ОАО "Ставропольэнергонеруд" ссылается на неподведомственность арбитражному суду требований ОАО "Ставропольстройнеруд" на основании ст. 22 АПК РФ, поскольку ответчиком был утрачен статус юридического лица в связи с отменой Кировской районной администрацией постановления Главы Администрации Кировского района "О государственной регистрации АООТ "Ставропольэнергонеруд".
В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает также на то, что в судебном заседании 18.01.2001 участвовал представитель ответчика на основании доверенности, выданной прежним руководителем, тогда как к этому моменту был избран новый генеральный директор. Заявитель считает, что прежним руководством ответчика умышленно скрыт от нового руководителя факт наличия в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-45880/00-11-463.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2002 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002 определение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися. Суд сделал вывод о том, что заявитель не доказал наличие оснований, предусмотренных ст. 192 АПК РФ 1995 г. и ст. 311 АПК РФ 2002 г. для пересмотра принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На определение от 30.07.2002 и постановление от 21.11.2002 ОАО "Ставропольэнергонеруд" подана кассационная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права и направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. При этом заявитель ссылается также на то, что суд не учел его доводы о ничтожности сделки, на основании которой было вынесено решение от 18.01.2001. По мнению заявителя судом нарушены также ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 78 — 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ 1995 г. и п. 1 ст. 311 АПК РФ 2002 г. основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований, приведенных в названных нормах закона, является исчерпывающим.
Арбитражным судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 18.01.2001 по делу N А40-45880/00-11-463 в порядке ст. 192 (ст. 311) АПК РФ.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими закону и материалам дела, а также Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", согласно разъяснениям которого пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45880/00-11-463.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.07.2002 и постановление от 21.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45880/00-11-463 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.