Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2003 N КГ-А40/580-03

от 4 марта 2003 г.
Дело N КГ-А40/580-03

(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 января 2001 года по делу N А40-35369/00-95-59Б в отношении должника, Государственного унитарного предприятия "Московский комбинат виноградных и десертных вин" (далее — ГУП "Мосвинкомбинат") была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.
Определением от 31 июля 2001 года внешним управляющим должника назначен Лютый А.А.
Срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев определением суда от 08 января 2002 года.
Определением от 11 июля 2002 года был утвержден отчет внешнего управляющего Лютого А.А. о результатах проведения внешнего управления в отношении ГУП "Мосвинкомбинат" и установлен шестимесячный срок для расчетов с кредиторами до 11 января 2003 года.
От кредитора ООО "Центр Информпрогресс" в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от 08 января 2003 года о принятии мер по обеспечению требований кредиторов в порядке статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в котором заявитель просил в целях сохранения принадлежащих должнику акций ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков":
— запретить органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" заключать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог либо иное обременение недвижимого имущества;
— запретить Московскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать какие-либо сделки по отчуждению, передаче в залог либо иному обременению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Московский завод виноградных вин и коньяков";
— запретить внешнему управляющему ГУП "Мосвинкомбинат" Лютому А.А. производить какие-либо действия по расходованию денежных средств в размере 40000000 рублей, полученных в счет оплаты 224696 акций ОАО "Московский завод виноградных вин и коньяков";
— запретить органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" заключать гражданско-правовые сделки, расторгать ранее заключенные договоры, а также выдавать доверенности на право предоставления интересов ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков".
Определением от 08 января 2003 года заявленное ходатайство было удовлетворено частично на основании статей 28, 44, 74 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд запретил:
— органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" заключать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог либо иное обременение недвижимого имущества;
— Москомрегистрации регистрировать какие-либо сделки по отчуждению, передаче в залог либо иному обременению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков";
— внешнему управляющему ГУП "Мосвинкомбинат" Лютому А.А. производить какие-либо действия по расходованию денежных средств в размере 40000000 руб., полученных в счет оплаты 224696 акций ОАО "Московский завод виноградных вин и коньяков".
В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "Центр Информпрогресс" о принятии мер по обеспечению требований кредиторов отказано.
В кассационной жалобе Компания "Комтако Лимитед" просит определение от 08 января 2003 года о принятии мер по обеспечению требований кредиторов отменить.
При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ООО "Центр Информпрогресс" и Московской восточной таможни возражали против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должник и иные участники процесса своих представителей в суд не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из текста обжалуемого определения, удовлетворяя частично ходатайство конкурсного кредитора ООО "Центр Информпрогресс", суд исходил из того, что произведенная внешним управляющим ГУП "Мосвинкомбинат" Лютым А.А. реализация акций дочернего предприятия должника ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" привела к значительному нарушению прав конкурсных кредиторов должника, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб кредиторам. Суд первой инстанции сослался на то, что принимаемые им обеспечительные меры направлены на избежание нарушений со стороны внешнего управляющего ГУП "Мосвинкомбинат" Лютого А.А., на предотвращение значительного ущерба кредиторам должника.
Указанные выводы суда о необходимости принятия обеспечительных мер соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов ГУП "Мосвинкомбинат" от 11 ноября 2002 года в целях восстановления платежеспособности должника внешнему управляющему последнего — Лютому А.А. было поручено продать пакет акций ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" посредством публичного предложения (аукцион по голландской системе). Внешний управляющий реализовал указанные акции за общую стоимость 40000000 руб., хотя по оценке, проведенной ЗАО "Консалтинговая фирма Джи Ай Си", реальная стоимость проданных акций составляла 225 млн. руб. Указанные действия внешнего управляющего привели к значительному снижению возможности удовлетворения требований кредиторов должника. В связи с этим комитет кредиторов должника от 27 декабря 2002 года принял решение, в котором выразил недоверие внешнему управляющему Лютому А.А., запретил последнему осуществлять регистрацию в реестре акционеров ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" перехода права собственности на указанные акции новому владельцу, а также распоряжаться и расходовать денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от продажи этих акций. Конкурсным кредитором должника ООО "Росинфоком" в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о признании торгов по продаже спорных акций недействительным. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года по указанному иску приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Мосвинкомбинат", а также иным лицам, осуществляющим деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "Мосвинкомбинат", вносить в реестр акционеров запись о переходе прав и выдавать кому-либо выписки из реестра акционеров о владении спорными акциями.
Учитывая изложенное, суд правомерно, на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применил обеспечительные меры, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, у него имелись основания полагать, что их непринятие может исключить возможность восстановления платежеспособности должника и повлечь ущерб интересам его кредиторов.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер частично, суд обоснованно признал, что меры по запрету органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" заключать гражданско-правовые сделки, расторгать ранее заключенные договоры, а также выдавать доверенности на право представления интересов ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" затрагивают внутреннюю хозяйственную деятельность дочернего предприятия должника, в связи с чем могут негативно сказаться на возможностях последнего по удовлетворению требований конкурсных кредиторов и применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 января 2003 года по делу N А40-35369/00-95-59Б оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.