Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ, т.к. на момент совершения ответчиком правонарушения ответственность за него законом установлена не была

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2003 N КА-А40/295-03

от 14 февраля 2003 г.
Дело N КА-А40/295-03

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дюк и К" (далее — Общество) о взыскании 1000 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления расчетной ведомости по средствам названного Фонда за 4 квартал 2001 года.
Решением от 14.10.2002 г. в иске отказано.
Требования о проверке законности решения от 14.10.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", часть 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 14.10.2002 г., в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.
Расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 4 квартал 2001 года должна была быть представлена не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца, однако в исполнительный орган МРО ФСС Российской Федерации она представлена лишь 23.03.2002.
За нарушение срока представления названной ведомости на Общество наложен штраф решением МРО ФСС РФ от 13.05.2002 N 1001/1003. Этот акт принят на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что в силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".
В статье 6 упомянутого Закона предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.
Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".
Таким образом, на момент совершения Обществом правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.
В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В иске отказано правомерно.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 октября 2002 года по делу N А40-36786/02-108-296 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.