При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2003 N КА-А41/8725-02

от 15 января 2003 г.
Дело N КА-А41/8725-02

(извлечение)

ОАО "Спецэлектромонтаж-75" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным п. п. 1 и 2 постановления Главы администрации Химкинского района Московской области от 09.12.93 N 3622 о регистрации права землепользования и предоставления АООТ "Спецэлектромонтаж" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка в Северной промышленной зоне г. Химки.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Комитет но земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района и АООТ "Спецэлектромонтаж".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.02 того же суда решение суда от 29.05.02 отменено, в иске ОАО "Спецэлектромонтаж-75"отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. По мнению истца, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца в 1993 г. права собственности на строения переданном оспариваемым постановлением участке опровергается уточнением перечня приватизируемых зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Спецэлектромонтаж-75", утвержденного распоряжением Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы от 20.09.99 N 3176-р.
В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Спецэлектромонтаж", возражая против доводов жалобы, просит оставить постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Спецэлектромонтаж-75" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Администрации Химкинского района Московской области и АООТ "Спецэлектромонтаж" возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Представитель Комитета но земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Оспариваемым постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от 09.12.93 N 3622 АООТ "Спецэлектромонтаж" было предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в Северной промышленной зоне г. Химки.
Считая, что постановление нарушает право пользования земельными участками, находящимися под строениями, принадлежащими ОАО " Спецэлектромонтаж-75" на праве собственности, истец обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания оспариваемого постановления на передаваемом третьему лицу (АООТ "Спецэлектромонтаж") земельном участке находились строения, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем согласно ст. 37 ЗК РСФСР земля, находящаяся под этими строениями, принадлежала на праве бессрочного пользования ОАО "Спецэлектромонтаж-75". Суд пришел к выводу о том, что издание постановления, не учитывающего фактически сложившихся отношений между смежными землепользователями, не соответствует закону и нарушает права истца.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ОАО "Спецэлектромонтаж-75" в иске, апелляционная инстанция исходила из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение на момент издания постановления на передаваемом участке строений, принадлежащих истцу на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, служащие основанием для применения арбитражным судом норм права, устанавливаются арбитражным судом в результате оценки доказательств, основанной на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных сторонами доказательств.
При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из судебных актов, истец оспаривает предоставление АООТ "Спецэлектромонтаж" всего земельного участка площадью 1,53 га, обосновывая нарушение своего права землепользования только в отношении части указанного участка, находящегося под 2 строениями, принадлежащими ему на праве собственности (в том числе под лит. Д).
Вместе с тем, как установил арбитражный суд, на момент принятия постановления от 09.12.93 N 3622 администрации Химкинского района были представлены документы, в том числе План приватизации государственного треста АООТ "Спецэлектромонтаж", свидетельство от 01.10.93 N 07789 о праве собственности АООТ "Спецэлектромонтаж" на имущественный комплекс, подтверждающие, что на передаваемом в 1993 г. спорным постановлением участке находятся сооружения (лит. А, Б, В, Д), приватизированные АООТ "Спецэлектромонтаж". В связи с этим арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым постановлением.
Доводы жалобы о том, что истцу до издания оспариваемого постановления на переданном участке принадлежали 2 строения на праве собственности, что подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.92 Монтажного управления N 75 треста Спецэлектромонтаж (приложение к Плану приватизации Монтажного управления N 75), уточненным распоряжением Департаментом, государственного и муниципального имущества г. Москвы от 20.09.99 N 3176-р, были объектом оценки суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2002 г. по делу N А41-К2-19592/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.