Иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2002 N КГ-А41/3819-02

от 18 июня 2002 г.
Дело N КГ-А41/3819-02

(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2002 г. возвращено исковое заявление ООО "Подворье" и ЗАО "М — Текс" в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Московской области (п. 3 ст. 108 АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23 апреля 2002 г. указанное определение отменено, как принятое с нарушением процессуального законодательства, предусматривающего подсудность по выбору истца.
В кассационной жалобе ОАО "БХПФ" просит об отмене постановления апелляционной инстанции как необоснованного.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истцов и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 26 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков.
ООО "Подворье" и ЗАО "М — Текс" предъявили иск к ОАО "БХПФ" и ООО "Ресткомполис" о признании незаключенным соглашения о предоставлении отступного N МТ-БАЛ-08-00 от 8 августа 2000 г.
ОАО "БХПФ" находится в Московской области, а ООО "Ресткомполис" — в Москве. В силу вышеупомянутой нормы истцы вправе предъявить иск по своему выбору в Арбитражный суд Московской области.
Довод о том, что п. 6 соглашения, по поводу которого возник спор, предусмотрено, что все возникшие разногласия по соглашению будут разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы, не может служить основанием к отмене постановления. Договорная подсудность по спорному соглашению на ООО "Подворье" и ЗАО "М — Текс" не распространяется, поскольку они участниками данного соглашения не являются.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2002 г. по делу N А41-К1-2185/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика" — без удовлетворения.