Дело о взыскании денежной суммы, ошибочно перечисленной истцом в адрес ответчика в результате применения завышенного тарифа за тепловую энергию по договору, передано на новое рассмотрение, т.к. суду следует установить, какой тариф подлежит применению в спорный период и имеется ли со стороны ответчика неосновательное обогащение за счет истца

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2002 N КГ-А40/2881-02

от 15 мая 2002 г.
Дело N КГ-А40/2881-02

(извлечение)

ЗАО "Энбием — Соцжилсервис" (далее — ЗАО) предъявило ГУП "Мосгортепло" иск об уплате 677998 руб. 91 коп.
Впоследствии размер иска уменьшен до 554649 руб.
Обосновывая иск, ЗАО указало, что спорная сумма была ошибочно перечислена им в адрес ГУП "Мосгортепло" в результате применения завышенного тарифа за тепловую энергию по договору от 06.11.97 N 7.49001 в период с ноября 1997г. по сентябрь 1998 г.
Решением от 14.01.02 с ГУП "Мосгортепло" взыскано 554649 руб. 61 коп. долга и 10945 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.02 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "Мосгортепло" ставится вопрос об отмене судебных актов.
В судебном заседании представитель ГУП "Мосгортепло" поддержал жалобу.
Представитель ЗАО выступил против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что плата за тепловую энергию в спорный период должна была осуществляться из расчета 42 руб. за 1 Гкал.
Между тем, суд не изложил в мотивировочной части решения, на каком основании к ЗАО применен тариф, применяемый для расчетов с населением.
Кроме того, в деле имеется ходатайство ЗАО об уменьшении размера исковых требований, в котором указывается, что согласно протоколам Региональной энергетической комиссии г. Москвы об утверждении тарифов на тепловую энергию тариф для населения с 01.10.97 составлял не 42 руб., а 55 руб.
Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для надлежащего исследования всех представленных сторонами доказательств.
Сторонам необходимо уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.
Суду на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, какой тариф подлежит применению в спорный период в расчетах между ЗАО и ГУП "Мосгортепло" и имеется ли со стороны ГУП "Мосгортепло" неосновательное обогащение за счет ЗАО.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.02 и постановление от 14.03.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41801/01-46-416 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.