Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена, и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2002 N КГ-А40/2879-02

от 15 мая 2002 г.
Дело N КГ-А40/2879-02

(извлечение)

ООО "Сервис — Нафта" предъявило ОАО "Газпром" иск о принятии работ по договору N 4487-008 от 25.10.00 на создание (передачу) научно — технической продукции.
Определением от 06.02.02 иск оставлен без рассмотрения.
Суд исходил из пункта 8.2 названного договора, согласно которому возникшие между сторонами споры передаются на разрешение третейского суда ОАО "Газпром".
В кассационной жалобе ООО "Сервис — Нафта" ставится вопрос об отмене определения.
В судебном заседании представители сторон не участвовали; данные о надлежащей извещенности имеются.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с пунктом 2 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 8.2 договора от 25.10.00 N 4487-00-8 споры подлежат разрешению в третейском суде ОАО "Газпром" в соответствии с регламентом этого суда, действующим на день заключения о передаче спора третейскому суду.
До первого своего заявления по существу спора ОАО "Газпром" заявило ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
При таких обстоятельствах иск правомерно оставлен без рассмотрения.
Довод ОАО "Сервис — Нафта" относительно того, что судом не была установлена правовая и фактическая возможность обращения в третейский суд, отклоняется.
Правовая возможность для обращения в третейский суд определена законом и договором.
По вопросу о фактической возможности передачи спора в третейский суд доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела видно, что в данном случае ООО "Сервис — Нафта", предъявив иск в арбитражный суд, не представило доказательств отсутствия возможности разрешить спор в третейском суде ОАО "Газпром".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает определение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.02 по делу N А40-1401/02-22-19 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.