В течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2002 N КГ-А40/2047-02

от 10 апреля 2002 г.
Дело N КГ-А40/2047-02

(извлечение)

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Регитон" о взыскании 269136 рублей процентов за период с 3 сентября 1998 года (со дня введения внешнего управления у должника — ответчика) по 7 февраля 2000 года (по день фактической уплаты взносов).
В обоснование своих требований истец сослался на статью 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на сумму их требований начисляются проценты в размере, установленном статьей 4 Закона и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен в общем порядке в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения между ЗАО "Регитон" и его кредиторами в процессе внешнего управления.
Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2001 года в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам является последствием введения внешнего управления, что в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение действия моратория не начисляются все виды санкций, что истец неверно истолковал смысл пункта 2 в части момента, с которого могут быть начислены проценты, что проценты могли бы быть начислены с даты возникновения задолженности и на момент введения внешнего управления, что в данном случае имеет место установление законом более короткого срока начисления процентов, чем установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно абзац 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права при его вынесении.
Статьей 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия введения внешнего управления, в частности, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Но окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пени) могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления. Статья 70 закона дает понятие моратория и определяет его содержание в рамках процедуры внешнего управления. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты.
Для компенсации потерь кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на сумму требований в размере, установленном в соответствии со статьей 4 закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодатель предусмотрел начисление процентов вместо всех видов санкций, которые должен был бы платить должник при отсутствии процедуры внешнего управления. Иное толкование данной нормы, примененное судом первой инстанции при вынесении решения, приводит к отсутствию смысла во включении в закон последнего абзаца второй части статьи 70 Закона и невозможности исполнения этого положения.
Кассационная инстанция полагает, что исковые требования налогового органа подлежали удовлетворению как основанные на статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, возражений в части правильности начисления процентов ответчик не представлял, кассационная инстанция полагает возможным принять решение о взыскании с ответчика процентов за период с момента введения внешнего управления по дату реального исполнения обязательства должником в соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 171, 173 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2001 года по делу N А40-19078/01-118-244 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Регитон" в пользу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо — Западному административному округу города Москвы проценты 269136 рублей.