Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 66-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Коренькова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2014 года и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Коренькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2014 года, Кореньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 4 сентября 2014 года указанные судебные акты отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 февраля 2015 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кореньков А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 декабря 2013 года водитель Кореньков А.А., управляя транспортным средством "<…>", государственный регистрационный знак <…> на 290 км автомобильной дороги Тюмень — Омск Ишимский район, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения на участке с ограниченной видимостью совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 6); объяснениями свидетеля Ш. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 14); которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Кореньков А.А. приводил доводы, заявленные им в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, о том, что обгон транспортного средства он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку, по его мнению, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не нарушал.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 — 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Кореньков А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Коренькова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Коренькову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2014 года и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Коренькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коренькова А.А — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ