Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции (договору контрактации), т.к. судом установлен факт наличия задолженности ответчика

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КГ-А41/3594-00 по делу N А41-К1-1643/00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КГ-А41/3594-00
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Гордеева В.А., судей Нижегородова С.А. и Шуршалова Н.А., при участии в заседании от истцов: М. — дов-сти N 2 от 20.09.99, N 3 от 20.09.99, N 5 от 20.09.99, N 10 от 19.09.99; от ответчика: С. — дов. N 252 от 30.06.00, рассмотрев кассационную жалобу Обслуживающего сельскохозяйственного кооператива "Ока-93" (ОСПК "Ока-93") на решение от 13.04.2000 и постановление от 15.06.2000 по делу Арбитражного суда Московской области, судьи Белодед С.Ф., Демидова К.И., Матеенков А.В., Чучунова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области 13.04.2000 удовлетворен иск крестьянских фермерских хозяйств "Нива", "Тамар", "Тишка", "Колосок" о взыскании с ОСПК "Ока-93" 162000 руб.: по 40500 руб. в пользу каждого истца за поставленный ими ответчику по договору от 17.04.98 N 22/1-ф контрактации картофель.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судами первой и второй инстанций не исследован вопрос, связанный с предоставлением ответчиком истцом технических средств и материалов для выращивания картофеля, что влечет обязательный зачет и взыскание соответствующих сумм с истцов, хотя ответчик признает, что расчет по всей сумме его финансовых требований к истцам не составлялся и встречный иск им не предъявлялся.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра судебных актов по делу.
Суды первой и второй инстанций полно и всесторонне проверили отношения сторон по возникшему спору, исследовали все доказательства и оценили их с правильным применением соответствующих норм права.
Суды верно указали на факт наличия за ответчиком задолженности перед истцами (ст. ст. 309, 535 ГК РФ) за полученный от них картофель и отметили недоказанность (ст. 53 АПК РФ) ответчиком наличия оформленных им с истцами договоров аренды (ст. 607 ГК РФ) на технику и материалы, предоставлявшихся им согласно договору контрактации, но не выраженных каким-либо образом в виде рассчитанных в конкретных суммах и в определенной форме требованиях, направленных на зачет первоначального искового требования.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2000 года по делу N А41-К1-1643/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ока-93" — без удовлетворения.