Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении осуществить денежные зачеты по доходам и расходам федерального и городского бюджетов в соответствии с условиями договора купли-продажи, т.к. суд дал оценку договору, по поводу которого возник спор, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КГ-А40/3744-00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КГ-А40/3744-00

(извлечение)

4 ноября 1997 г. между закрытым акционерным обществом "Автокомбинат N 20" и открытым акционерным обществом "Мосэнерго" с целью погашения недоимки в бюджет и внебюджетные фонды был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная, д. 29, находящегося под административным арестом на основании постановления начальника Государственной налоговой инспекции N 34. Цена комплекса составляла 13000000 руб. Оплата должна была осуществляться денежными зачетами по доходам и расходам федерального и городского бюджетов за 1997 г. совокупной номинальной стоимостью 13000000 руб.
Дополнительным соглашением от 18 ноября 1997 г. стороны предусмотрели, что оплата денежной суммы, указанной в п. 2.1 договора, будет осуществляться денежными зачетами по доходам и расходам федерального и городского бюджетов за 1997 г., а также взаимозачетами задолженности и текущих платежей по электрической и тепловой энергии совокупной номинальной стоимостью 13000000 руб.
ЗАО "Автокомбинат N 20" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мосэнерго" о понуждении осуществить денежные зачеты по доходам и расходам федерального и городского бюджетов в соответствии с условиями договора купли-продажи, указывая, что ответчик, получив от истца имущественный комплекс, обязательств по проведению зачетов не выполнил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2000 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Автокомбинат N 20" просит об отмене судебных актов как необоснованных.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
Отказывая в иске, суд дал оценку договору, по поводу которого возник спор, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
ЗАО "Автокомбинат" считает, что до настоящего времени условия договора по осуществлению денежных зачетов по доходам и расходам федерального и городского бюджетов по долгам ЗАО "Автокомбинат N 20" не выполнены. Дополнительное соглашение к договору, изменившее порядок расчетов, истец считает недействительным.
Кассационная инстанция считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку Указом Президента РФ от 7 ноября 1997 г. проведение взаимозачетов по бюджету было приостановлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебных актов, не усматривается.
Довод кассационной жалобы о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается. Почтовое уведомление о вручении истцу определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда свидетельствует об извещении истца (л. д. 87).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2000 г. по делу N А40-10056/00-21-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Автокомбинат N 20" — без удовлетворения.