Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КГ-А40/3593-00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КГ-А40/3593-00

(извлечение)

ГУП "Внешнеэкономическое объединение "Продинторг" обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Центр конфликтологии и права "Гордиев Узел" о взыскании 19375 руб. предварительной оплаты по договору поручения N 643/45338280/849009 от 24.04.98.
Решением суда от 25.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2000, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанные судебные акты ЗАО "Центр конфликтологии и права "Гордиев Узел" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещенный о слушании дела, не явился, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что 24.04.98 между истцом и ответчиком заключен договор поручения N 643/45338280/849009, в соответствии с которым истец поручил ответчику, а ответчик принял на себя обязательство осуществить взыскание с должника в денежной или материальной форме сумму долга по Исполнительному листу N 33217 от 20.06.97 (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2 договора, платежным поручением N 162 от 29.04.98 истец перечислил ответчику 22375 руб. в качестве предоплаты вознаграждения поверенному. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.
Письмом от 08.12.99 за N 002/71-136/58 истец заявил о расторжении договора поручения с ответчиком с 08.12.99 и просил предоставить Акт о частичном выполнении работ по договору либо возвратить полученный аванс в размере 22375 руб.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком услуги оказаны в полном объеме, предусмотренном договором, суду не предоставлено.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В этой связи суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что сумма аванса подлежит возврату с учетом сумм, причитающихся ответчику соразмерно выполненной им работе.
Доказательств понесенных издержек при исполнении поручения ответчиком не предоставлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом нарушены требования п. 1 ст. 972 ГК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, т.к. из материалов дела следует, что в полном объеме принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с этим на основании п. п. 2, 3 договора у истца не возникло обязанности произвести оплату по договору в полном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2000 и постановление от 22.06.2000 по делу N А40-10541/00-49-96 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.