Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КГ-А40/3569-00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КГ-А40/3569-00

(извлечение)

АООТ "Первый СМТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Торнес" о взыскании 2741364,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
К участию в деле привлечена компания "Г.Й. Магдон ЛТД" в качестве 3-го лица.
Решением арбитражного суда от 06.06.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В судебном заседании заявитель и представитель 3-его лица доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседания не явился.
Судебная коллегия, выслушав заявителя, 3-е лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Компанией "Г.Й. Магдон Лтд" генподрядчиком и ответчиком ЗАО "ТОРИСС" в качестве заказчика заключен контракт N 1056/ТМ от 20.02.98 на строительство здания торгового центра по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 9, субподрядчиком по этому договору является истец АООТ "Первый СМТ", который на основании договора уступки требования от 18.10.99 получил от генподрядчика права требования от ответчика 2741364,77 долл. США долга, установленного дополнением N 1 от 23.04.99 к договору подряда, а также права требования неустойки и процентов за неисполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что договор цессии от 18.10.99 не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
С такими выводами суда нельзя согласиться, т.к. они сделаны с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом суд исходил из того, что истец является субподрядчиком ответчика заказчиком, а 3-е лицо — генподрядчиком в отношениях по строительству объекта по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 9.
Однако свои исковые требования истец, основывает также и на договоре уступки права требования.
Согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
В данном случае в силу закона ст. ст. 706, 382 ГК РФ 3-е лицо вправе было уступить свое право требования к ответчику истцу.
И в этом случае личность кредитора для должника значения не имеет и, следовательно, согласия должника, как это предусмотрено ст. 388 ГК РФ, не требуется.
При новом рассмотрении суду надлежит тщательно проверить доводы сторон, расчет сумм, подлежащих взысканию, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46492/99-67-469 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.