Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании только с векселедателя вексельного долга, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КГ-А40/3543-00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КГ-А40/3543-00

(извлечение)

Региональный общественный фонд содействия стратегической безопасности обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании как с векселедателя и индоссантов с открытого акционерного общества "Финансовый дом "Лефортовский", открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" и Александровского спиртзавода N 14 с учетом увеличения в порядке ст. 37 АПК РФ размера исковых требований 2500000 руб. вексельной суммы, 146666 руб. процентов и 146666 руб. пеней по простым векселям N 000226, 000227 и 000238.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2000 г. отказано в иске к индоссантам и взыскано с векселедателя — ОАО "Пензаспиртпром" в пользу истца 2500000 руб. вексельного долга. Ходатайство истца об увеличении размера иска в части процентов и пеней отклонено со ссылками на ст. 108 АПК РФ.
Решение о взыскании вексельного долга с векселедателя мотивировано тем, что истец является легитимным держателем векселей за вышеназванными номерами, последние дефектов формы и содержания не имеют и соответствуют требованиям ст. ст. 1 — 75 Положения о переводном и простом векселе, были предъявлены векселедателю в месте платежа за пределами срока оплаты, указанного в векселях, в связи с чем в соответствии со ст. 53 Положения обязанным по векселю является только векселедатель.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, податель кассационной жалобы просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с тем, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального и материального права, а именно.
Один из ответчиков — Александровский спиртзавод N 14 — не является юридическим лицом, поскольку является филиалом ОАО "Пензаспиртпром".
Заявитель жалобы полагает, что взыскание вексельного долга должно было быть произведено солидарно с векселедателя и индоссанта — ОАО "Финансовый дом "Лефортовский" в соответствии со ст. 47 Положения о простом и переводном векселе, что в нарушение ст. 44 Положения истец не произвел нотариального удостоверения отказа в акцепте, что суд неправомерно в нарушение ст. 120 АПК РФ не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, чем лишил его права на защиту, что поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2000 на ОАО "Пензаспиртпром" введена процедура наблюдения и назначен арбитражный управляющий, производство по делу в отношении ОАО "Пензаспиртпром" подлежало прекращению в порядке ст. 57 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе.
Истец, не соглашаясь с доводами жалобы, в своем отзыве и в заседании просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей обеих сторон, проверив в порядке ст. ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
Суд правильно применил нормы Положения о переводном и простом векселе, касающиеся оборота простых векселей, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы об отсутствии нотариально удостоверенного протеста в неплатеже не относятся к обороту простых векселей.
Доводы жалобы об обязанности суда отложить рассмотрение дела по ходатайству одной из сторон не основаны на нормах ст. ст. 119, 120 АПК РФ, согласно которым спор может быть рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.
Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в отношении ОАО "Пензаспиртпром" на основании ст. 57 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принят судом, т.к. на день вынесения решения в отношении должника суду не было известно, в том числе и от самого должника, о введении наблюдения. В любом случае права ответчика не нарушены, долг по векселям в случае возбуждения дела о банкротстве подлежит включению в реестр кредиторов.
В отношении филиала производство по делу подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2000 г. по делу N А40-14868/00-23-171 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в иске к Александровскому спиртзаводу N 14 отменить, в отношении него производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.