Дело о взыскании стоимости подрядных работ и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КГ-А40/3540-00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КГ-А40/3540-00

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Национальная ассоциация армейского спорта" о взыскании с Центрального спортивного клуба армии (ЦСКА) и с Самарского спортивного клуба армии 6983474 руб. стоимости подрядных работ и 5143037 руб. — процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.03.2000 в иске отказано.
По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 08.06.2000 оставлено без изменения.
Считая решение и постановление незаконными, ООО "Национальная ассоциация армейского спорта" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения в части удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, свои требования истец обосновал соглашением о сотрудничестве от 29.10.97 N 2-12, заключенным истцом с ЦСКА ВВС, перепиской о проведении ремонтных работ на объектах ЦСКА ВВС и актами сдачи работ их исполнителем — ООО "Капитаны", которое стороной по делу не является.
Соглашение предполагало взаимное выполнение истцом и ЦСКА ВВС определенных действий в целях создания и поддержания материально — технической базы подготовки армейских спортсменов, однако конкретные обязательства истца и ЦСКА ВВС, свидетельствующие о возникновении гражданско — правовых обязательств, в соглашении отсутствуют.
Письмами от 29.05.97 и от 25.07.97 ЦСКА ВВС просило истца выполнить на своих объектах ряд работ по их ремонту. Оплату работ ЦСКА ВВС предложило осуществить путем зачета стоимости оказываемых базой спортивных, арендных и иных услуг.
Истцом также представлены акты приемки им от подрядчика (ООО "Капитаны") выполненных на объектах ЦСКА ВВС ремонтных работ (л. д. 24 — 27), на которых имеется подпись представителя ЦСКА ВВС.
На обозрение ФАС МО истцом представлены согласованные указанными организациями сметы, определяющие конкретные объекты, подлежавшие ремонту, перечень работ и их стоимость.
Указанные документы, по мнению истца, в совокупности определили договорные отношения между истцом и ответчиком (ЦСКА) по строительному подряду на ремонт объектов ответчика.
Суд первой и апелляционной инстанции, проанализировав представленные по делу документы (без учета смет), сделал вывод о том, что предусмотренные ст. ст. 702, 708, 709, 740, 743 ГК РФ существенные условия договора подряда сторонами не согласованы, следовательно договорные отношения между истцом и ЦСКА ВВС не были установлены.
Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело, согласно п. 3 ст. 175, — передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Вывод об отсутствии договорных отношений между истцом и ЦСКА ВВС сделан без учета того, что имелись согласованные сметы.
Выполнение работ истцом реально было обеспечено, ЦСКА ВВС приняло участие в их приемке и овеществленные в объекты затраты истца поступили в пользование собственника этих объектов. При этих условиях у ООО "Национальная ассоциация армейского спорта" были основания для предъявления требований о возмещении его затрат.
При новом рассмотрении спора суду надлежит выяснить основания привлечения в качестве ответчика ЦСКА, уточнить наличие правопреемства Самарского спортклуба армии по обязательствам ЦСКА ВВС, дать оценку сметам и в совокупности с другими доказательствами определить — возникли ли договорные отношения подряда.
Необходимо также рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения для участия в деле в качестве 3-го лица ООО "Капитаны".
Кроме того, суду следует выяснить обстоятельства аренды истцом помещений ЦСКА ВВС и имелась ли встречная задолженность истца по этим отношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2000 и постановление от 08.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8064/00-11-93 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.