от 15 августа 2000 г.
|
Дело N КА-А40/3665-00
|
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Кировскому району (г. Новосибирск) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммерческому банку "Финвестбанк" о взыскании с ответчика 1000000 руб. неперечисленных им налоговых платежей, списанных со счета налогоплательщика, и 70000 руб. пени за счет имущества банка.
Решением от 27.03.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации о всех счетах ответчика.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как Арбитражным судом г. Москвы неправильно применены нормы материального права: ст. ст. 46 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взысканий за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.
Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, является необоснованным, т.к. налоговый орган не обладает указанной информацией и не имеет возможности ее получить у иногороднего банка. Кроме того, закон не связывает право на предъявление судебного иска к банку с указанными обстоятельствами.
Закон также не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.
Пункт 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд апелляционной инстанции, к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.
В силу изложенного решение и постановление суда подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.03.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1313/00-80-30 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.