Дело о взыскании неперечисленных налоговых платежей за счет имущества ответчика передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2000 N КА-А40/3665-00

от 15 августа 2000 г.
Дело N КА-А40/3665-00

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Кировскому району (г. Новосибирск) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммерческому банку "Финвестбанк" о взыскании с ответчика 1000000 руб. неперечисленных им налоговых платежей, списанных со счета налогоплательщика, и 70000 руб. пени за счет имущества банка.
Решением от 27.03.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации о всех счетах ответчика.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как Арбитражным судом г. Москвы неправильно применены нормы материального права: ст. ст. 46 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взысканий за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.
Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, является необоснованным, т.к. налоговый орган не обладает указанной информацией и не имеет возможности ее получить у иногороднего банка. Кроме того, закон не связывает право на предъявление судебного иска к банку с указанными обстоятельствами.
Закон также не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.
Пункт 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд апелляционной инстанции, к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.
В силу изложенного решение и постановление суда подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1313/00-80-30 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.