Дело о возврате излишне уплаченных в федеральный бюджет сумм НДС и спецналога передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2000 N КА-А40/2177-00

от 8 июня 2000 г.
Дело N КА-А40/2177-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск конкурсного управляющего ТОО "Триар" к ГНИ N 30 по ЗАО г. Москвы о возврате излишне уплаченных в федеральный бюджет сумм НДС и спецналога, всего 38010 руб. 64 коп.
В кассационной жалобе ответчик, ИМНС N 30, просит постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение для полного исследования всех обстоятельств дела, ссылаясь на наличие доказательств зачета переплаты налогов в счет погашения недоимки и на наличие у истца недоимки по налогам до сих пор.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил кассационные требования и просил отменить также и решение суда первой инстанции по тем же основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные.
Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела неправильно применяет ст. 78 НК РФ, пункт 4 которой предполагает согласие налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога лишь в счет предстоящих платежей. Что касается зачета излишек в счет погашения недоимки, то в силу п. п. 5 и 7 этой же статьи НК РФ согласия налогоплательщика не требуется. Кроме того, имеющаяся в деле кредиторская претензия ответчика, содержащая сведения о переплатах и недоимках, составлена, как указывает ответчик, по состоянию на 16.12.98, то есть до введения в действие НК РФ. Судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка этому документу и не применена норма права, регулирующая спорные отношения в указанный период времени.
При новом рассмотрении дела суду также следует дать оценку решению ответчика о зачете от 03.08.98 (л. д. 42).
Доводы истца о том, что на стадии банкротства предприятия возврат переплаты налогов не может быть поставлен в зависимость от наличия недоимки не основаны на законе, так дебиторская задолженность у предприятия — налогоплательщика возникает только на сумму разницы между излишне уплаченным налогом и недоплатой, поскольку в силу п. 7 ст. 78 НК право требования возврата излишне уплаченного налога наступает после зачета недоимки. Следовательно, не могла одновременно существовать дебиторская и кредиторская задолженность у предприятия банкрота по уплате налогов в один и тот же бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2000 и постановление от 23.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47183/99-14-765 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.