От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2000 N КА-А40/1756-00

от 4 мая 2000 г.
Дело N КА-А40/1756-00

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Горнорудная компания "Хрустальная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС Российской Федерации N 31 по ЗАО г. Москвы, с учетом изменения размера исковых требований, о взыскании 24180800 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и 6378084 руб. 99 коп.
Решением от 20.09.99 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что заявленная к возврату сумма НДС реально в бюджет не поступила.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Постановлением от 29.11.99 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующего основания и порядок возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения дела.
Суду также предложено при новом рассмотрении дела решить вопрос о привлечении при необходимости к участию в деле соответствующего финансового органа.
Решением от 24.01.00, оставленным без изменения постановлением от 27.03.00 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования в части возврата из бюджета суммы НДС удовлетворил по мотиву обоснованного использования истцом льготы, поскольку истец подтвердил факт уплаты поставщикам стоимости товаров, в том числе НДС в размере 24180800 руб., а также реальный экспорт товаров.
Во взыскании процентов, предусмотренных п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в иске отказано по тем основаниям, что уплата в бюджет НДС произведена истцом в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем сумма налога не может расцениваться как излишне уплаченная.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ N 31, в которой ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуального законодательства.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Следовательно, налогом на добавленную стоимость не облагается выручка, полученная от иностранных партнеров за поставленные согласно контрактам товары (работы, услуги). При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), возмещаются в общеустановленном порядке за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Указанным выше Законом и Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" установлено, что при экспорте предприятиями товаров (работ, услуг), приобретенных с налогом на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров налог засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.
В пункте 2 статьи 7 Закона и пункте 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" указано, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Таким образом, данная норма связывает возмещение налога на добавленную стоимость не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара.
Возврат из бюджета (зачет) производится налоговыми органами с соблюдением условий, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при подтверждении предприятием реального экспорта и при условии, что налог на добавленную стоимость фактически уплачен поставщикам товара.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что фактическое осуществление экспорта товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Факт уплаты поставщикам и включения в цену товара суммы налога на добавленную стоимость также не оспаривается.
Довод ответчика о том, что согласно п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога производится исключительно налоговым органом, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду, кассационной инстанцией не принимается, поскольку противоречит п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ, содержащим гарантию судебной защиты прав и законных интересов каждого, в том числе и налогоплательщика.
К тому же, судом установлено, что истец дважды обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС, которые последним оставлены без внимания. В установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврат излишне уплаченного налога не произведен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что исковые требования общества в части возврата суммы 24180800 руб., в счет возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику, обоснованно удовлетворены.
Решение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле соответствующего финансового органа судом кассационной инстанции было оставлено на усмотрение арбитражного суда. Суд кассационной инстанции также исходит из того, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм налога должен производиться налоговым органом при наличии на то оснований (в данном случае — решения суда).
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2000г. и постановление от 27.03.2000 по делу N А40-33302/99-98-623 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы — без удовлетворения.