В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная надпись нотариуса

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2000 N КА-А40/1182-00

от 29 марта 2000 г.
Дело N КА-А40/1182-00

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 1999 года возвращено заявление ООО "Фирма "Светоцентр" о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Производственно — коммерческое электротехническое предприятие "Каскад", по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 37, 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2000 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Светоцентр" настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Доказательства, истребуемые судом, во-первых, не могут быть представлены, а во-вторых, обязанность представления доказательств о признании долга должником законом не предусмотрена.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы, заслушав и обсудив доводы заявителя, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене.
Согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная надпись нотариуса. Указанные требования закона кредитором не выполнены.
Заявителем не представлено доказательств в подтверждение кредиторской задолженности АОЗТ "ПКЭП "Каскад". Письмо от 25.06.96 нельзя признать надлежащим доказательством признания должником кредиторской задолженности, т.к. не содержит сведений о размере долга. Представленные заявителем документы в подтверждение факта отгрузки продукции не могут служить доказательствами наличия денежного обязательства в смысле законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах судом правомерно на основании ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвращено заявление ООО "Светоцентр".
Оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, нет.
Суд, руководствуясь ст. ст. 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2000 по делу N А40-47060/99-36-56 "Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.