Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы невозвращенного кредита, неуплаченных за пользование кредитом процентов и штрафных процентов за просрочку возврата кредита

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.1999 N КГ-А40/4263-99

от 24 декабря 1999 г.
Дело N КГ-А40/4263-99
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный банк "Инкомбанк" (Инкомбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кортес" (ООО "Кортес") о взыскании 3420000 рублей невозвращенного кредита, 99750 рублей неуплаченных за пользование кредитом процентов и 459135 рублей штрафных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты по нему процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.
Третьим лицом по делу привлечено ОАО "Нефто-Сервис".
Решением от 29.03.99 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.99 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 15.07.99 решение и постановление были отменены в связи с неисследованностью обстоятельств дела.
При повторном рассмотрении дела истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по кредиту, проценты и штрафные проценты без обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд решением от 31.08.99 удовлетворил исковые требования в части взыскания долга по кредиту и процентам за пользование кредитом полностью, сумма штрафных процентов, подлежащих взысканию за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, уменьшена до 45913 рублей 50 копеек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.99 решение от 31.08.99 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и отказать в иске, поскольку истец не доказал передачу денежных средств по кредитному договору в собственность заемщика, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований о их возврате.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Представитель ОАО "Нефто-Сервис" в судебное заседание не явился. Определение ФАС МО о назначении дела к слушанию, направленное судом по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что указанная организация по указанному адресу не значится.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Кортес" (ответчик) и Инкомбанком (истец) 10 апреля 1998 года заключен кредитный договор N 008/к-98, во исполнение которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 3420000 рублей сроком до 10 октября 1998 года, а ответчик по истечении указанного срока возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 18 процентов годовых.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении истцом своих обязательств по выдаче кредита ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. п. 2.2 и 2.4.5 договора предоставление кредита банком осуществляется путем направления денежных средств со ссудного счета по письменному распоряжению заемщика на приобретение векселей.
Указанный способ предоставления кредита не противоречит закону.
В соответствии с письменным распоряжением ответчика (заемщика) от 10 апреля 1998 года денежные средства в предусмотренном договором размере были направлены истцом (кредитором) в счет оплаты приобретенных ответчиком векселей, что подтверждается мемориальными ордерами банка от 10 апреля 1998 года и выпиской по ссудному счету, открытому ответчику в связи с выдачей кредита.
Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по выдаче кредита установленным договором способом. Доводы ответчика о том, что распоряжение о направлении суммы кредита на оплату векселей не соответствует установленной форме, несостоятельны. Распоряжение составлено в форме, определенной договором.
Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не представлено. Задолженность по кредиту в размере 3420000 рублей и процентам в размере 99750 рублей ответчиком не погашена, а потому суд обоснованно удовлетворил исковые требования о их принудительном взыскании.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату по нему процентов. Правильно определив правовую природу повышенных процентов как неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил их размер до 45913 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления суд исходил из обстоятельств дела, выводы суда основаны на исследованных им доказательствах и требованиях норм права, регулирующих кредитные отношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований для отмены судебных актов или их изменения не имеется.
При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отклонением жалобы госпошлина в сумме 31494 рубля 27 копеек подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.99 по делу N А40-7691/99-47-106 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Кортес" в доход федерального бюджета 31494 рубля 27 копеек госпошлины по кассационной жалобе.