Не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.1999 N КГ-А40/4213-99

от 23 декабря 1999 г.
Дело N КГ-А40/4213-99
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Инпресс" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Банк "Российский кредит" о взыскании 318046 руб. 23 коп., составляющих сумму двух вкладов в иностранной валюте, на основании договоров о переуступке права требования по договору срочного вклада.
Решением от 29.06.99 в иске отказано со ссылкой на ст. 384 ГК РФ ввиду ничтожности договора уступки прав требования. Суд исходил из того, что вклады физических лиц являются валютными, а для операций с валютой необходима лицензия, которой истец не обладает, следовательно договор уступки права требования выплаты сумм вкладов в валюте заключен с нарушением ФЗ "О валютном регулировании и контроле".
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права, полагает, что движения капитала в валюте при переуступке не произошло, поскольку договор уступки предусматривает возврат вклада физическим лицам и не обязательно в валюте.
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, а также пояснил, что договоры уступки права требования являются возмездными, поскольку после получения истцом сумм вкладов они подлежат возврату вкладчикам за минусом небольшого вознаграждения.
Ответчик просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей обеих сторон, проверив законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела видно, что договоры от 31.01.97 и от 02.11.98 заключены между физическими лицами и ТОО "Фирма Инпресс" о переуступке права требования по договорам срочного вклада физических лиц в валюте в банке "Российский кредит". В договорах срочного вклада физических лиц с банком содержатся условия, требующие личного участия вкладчика для совершения операций по счету, а именно, подпись, наличие специального номерного счета, карточки, и т.п. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника. Такого согласия истец не представил, следовательно, уступка права требования не состоялась, никаких прав истец не приобрел.
О том, что уступка требования не состоялась, свидетельствует также заявление на возврат вклада от 02.11.98, поданное одним из вкладчиков после подписания договора переуступки права требования от 31.01.97.
Движения капитала по таким договорам уступки права требования произойти не могло, поэтому вывод суда о недействительности договоров ввиду несоответствия их ст. 6 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" неверен, сделки ничтожны в связи с несоответствием их ст. 388 ГК РФ.
При таких обстоятельствах жалоба истца удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.99 и постановление от 11.11.99 по делу N А40-36218/98-93-269, 93-270 Арбитражного суда города Москвы отменить.
В иске отказать.