Исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.1999 N КГ-А40/3567-99

от 2 ноября 1999 г.
Дело N КГ-А40/3567-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Э.М.-Класс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской государственной библиотеке о взыскании 3080 руб., составляющих: 1000 руб. — задолженность за работы по договору N 12 от 18.02.97 на хозяйственное обслуживание, 2080 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец увеличил исковые требования в части взыскания долга до 1247990 рублей.
Решением от 23.07.99 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
На решение от 23.07.99 ООО "Э.М.-Класс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый им судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя и просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между МГП "Тексес" и Российской государственной библиотекой 18.02.97 был заключен договор N 12 на хозяйственное обслуживание библиотеки, в соответствии с которым МГП "Тексес" в течение 1997 года были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1247990 рублей.
Оплата принятых работ в соответствии с условиями договора не была произведена.
По договору цессии от 05.02.98 N 46 МГП "Тексес" уступило право требования задолженности с ответчика в размере 1601344 рублей, а также неустойки и убытков по четырем договорам ООО "Э.М.-Класс", в том числе и по договору N 12 от 18.02.97 в сумме 1247995 рублей.
Иск заявлен ООО "Э.М.-Класс" на основании договора цессии N 46 от 05.02.98 со ссылкой на то, что МГП "Тексес" уступило ему право требования с ответчика задолженности. Требования о взыскании процентов заявлены на основании ст. ст. 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, разрешая спор, установил, что по делу N А40-9630/98-10-139 по иску, заявленному МГП "Тексес" к Российской государственной библиотеке о взыскании 1601344 руб. 24 коп., в том числе 1247995 рублей по договору N 12, от 18.02.97 Арбитражным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение определением от 01.06.98, вступившим в законную силу, по которому МГП "Тексес" отказалось от взыскания долга в полном объеме, а ответчик обязался уплатить 533781 руб. 08 коп. по согласованному графику.
Оценив имеющиеся в настоящем деле доказательства, а также изучив материалы дела N А40-9630/98-10-139 суд пришел к выводу, что на момент предъявления иска МГП "Тексес" по вышеуказанному делу право требования не было передано истцу и, ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Истец не доказал надлежащего извещения должника о перемене кредитора.
В этой связи исполнение ответчиком обязательств МГП "Тексес", согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим исполнением.
Утверждение истца относительно того, что необходимым условием применения ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальное исполнение обязательства первоначальному кредитору, не может быть принято во внимание.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что в ситуации неизвещенности должника о состоявшейся уступке требования, последний правомерно принял решение об исполнении обязательств первоначальному кредитору.
В данном случае новый кредитор (ООО "Э.М.-Класс") не может ссылаться на то обстоятельство, что обязательство реально не исполнено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22427/99-8-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Э.М.-Класс" — без удовлетворения.