Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.1999 N КГ-А40/2424-99

от 10 августа 1999 г.
Дело N КГ-А40/2424-99

(извлечение)

Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-Банк" обратился к Акционерному коммерческому банку "Совфинтрейд" с иском о взыскании 800000 рублей, составляющих разницу между суммой платежа и суммой покупки по заключенным ими 12 марта и 13 мая 1998 года конверсионным сделкам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 1998 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 800000 рублей долга и 14600 рублей расходов по оплате госпошлины (л. д. 32).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15 января 1999 года данное решение было оставлено без изменения (л. д. 61 — 62).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 1999 года вышеназванные судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение (л. д. 84 — 85).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 1999 года в заявленном иске было полностью отказано (л. д. 95).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 июня 1999 года вышеназванное решение было отменено и заявленный иск был удовлетворен в полном объеме (л. д. 121 — 122).
В кассационной жалобе АКБ "Совфинтрейд" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии этого постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не был учтен им характер сложившихся между сторонами по делу правоотношений. В заседании судебной коллегии представители ответчика настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами по заявленному иску 12 августа 1996 года было заключено Соглашение о сотрудничестве на внутреннем валютном и денежном рынках за N 2403/007-254/96, по которому они договорились совершать конверсионные сделки, существенные условия которых (цена, обмениваемые валюты, курс обмена, дата валютирования) согласно п. п. 4.1, 6.1, 6.2 Соглашения должны были оговариваться уполномоченными сотрудниками сторон непосредственно при заключении такой сделки. Из п. п. 4.1, 4.2 и 4.3 Соглашения вытекает, что переговоры об условиях конверсионных сделок должны проводиться по электронной системе "Рейтер-дилинг", в связи с чем сделка будет считаться заключенной с момента обмена сторонами (получения каждой из сторон) подтверждений по электронной системе СВИФТ. 12 марта 1998 года сторонами была заключена конверсионная сделка, по которой истец покупает у ответчика 5000000 долларов США по курсу 6,32 руб. за один американский доллар на общую сумму 31600000 рублей с датой валютирования 15 сентября 1998 года. Условия и заключение сделки подтверждено переговорами по системе "Рейтер-дилинг" от 12.03.98 года и подтверждениями об обмене валюты по системе СВИФТ от 12 и 13 марта 1998 года.
13 мая 1998 года стороны по делу заключили другую конверсионную сделку, в соответствии с которой ответчик покупает у истца 5000000 долларов США по курсу 6,48 рублей за один американский доллар на общую сумму 32400000 рублей с датой валютирования 15 сентября 1998 года. Условия и заключение этой сделки подтверждено переговорами сторон по системе "Рейтер — дилинг" от 13 мая 1998 года, а также подтверждениями об обмене валюты по системе СВИФТ от 13 и 14 мая 1998 года. При заключении этих двух сделок стороны по настоящему делу условились о том, что реальная поставка валюты производиться не будет, а расчеты между ними по каждой сделке будут произведены на основе так называемого неттинга, т.е. уплате подлежит разница между курсом доллара США на ММВБ на дату валютирования и курсом обмена (купли-продажи), установленного конверсионной сделкой.
Поскольку заявитель после 15 сентября 1999 года не перечислил КБ "ГУТА-Банк" разницу между суммой платежа и суммой покупки по этим сделкам в виде 800000 рублей (32400000 руб. — 31600000 руб.), то последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с АКБ "Совфинтрейд" долга в сумме 800000 рублей.
Но в удовлетворении заявленного иска решением суда первой инстанции КБ "ГУТА-Банк" было отказано.
При этом при принятии такого решения суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 128, 307, 309, 310, 410, 567 — 569 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал в обоснование отказа о том, что поскольку сторонами по делу не было достигнуто соглашения об изменении обязательств и обязательство по купле-продаже валюты по курсу ММВБ не исключено (на день исполнения обязательств — 15 сентября 1998 года — курс доллара США по отношению к рублю на ММВБ не был установлен), то был сделан вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. По жалобе истца постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 1999 года решение суда от 29 апреля 1999 года отменено и было принято новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. При этом при удовлетворении заявленного иска суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 314, 316, 401, 427 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако с вышеназванными судебными актами суд кассационной инстанции не может согласиться в силу нижеследующего.
Так, в соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд кассационной инстанции считает, что стороны, заключив 12 марта и 13 мая 1998 года две конверсионные сделки по купле-продаже валюты в сумме 5000000 долларов США каждая со сроком их валютирования 15 сентября 1998 года и расчетами в российских рублях, представляющими разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его курсу, определяемому в день расчета, т.е. по курсу ММВБ на 15.09.98 года, тем самым заключили ничто иное как сделку "пари", т.е. "игровую сделку", обязательства по которой, взятые каждой из сторон по настоящему делу, не подлежат судебной защите по действующему российскому гражданскому законодательству, в том числе по ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более что эти обе конверсионные сделки были заключены истцом и ответчиком на добровольных началах.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с отказом в заявленном иске. В связи с отказом в иске с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные последним на оплату настоящей кассационной жалобы.
Решение суда от 29.04.99 года подлежит отмене еще и потому, что отказ в заявленном иске был по другим основаниям, чем те, которые указаны в настоящем постановлении.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 июня 1999 года по делу N А40-34519/98-91-295 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с КБ "ГУТА-Банк" в пользу АКБ "Совфинтрейд" расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 7300 рублей.