Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок

Определение ФАС Московского округа от 19.07.1999 N КА-А40/1919-99 по делу N А40-3410/99-94-39

от 19 июля 1999 г.
Дело N КА-А40/1919-99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Поповченко А.А., судей Агапова М.Р. и Туболец И.В., при участии: ОАО "Фирма "Стройоптторг" (Х. — дов. от 31.12.98); Минфин РФ (Б. — дов. N 19-03-14/3950 от 14.07.99); ГТК РФ (Н. — дов. N 06-27/5д от 30.11.98); Одинцовская таможня (Т. — дов. N 01-11-2/76 от 10.01.99), рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО "Фирма "Стройоптторг" о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.99, которым отказано в иске ОАО "Фирма "Стройоптторг" к Министерству финансов РФ, Государственному таможенному комитету РФ, Московскому таможенному комитету, Одинцовской таможне, Обществу с ограниченной ответственностью "Астерикс Сервис" о взыскании 58023 руб., оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.99.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названные судебные акты и указывается, что кассационная жалоба, подаваемая с ходатайством о восстановлении процессуального срока от 10.06.99, была подана в пределах кассационного срока в мае 1999 г., но была возвращена постановленным определением судьей ФАС МО по мотиву непредставления надлежащего подтверждения оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
По утверждению заявителя, оплата государственной пошлины была произведена на основании платежного поручения от 12.05.99 N 102, и факт уплаты ее в размере 1172 руб. подтвержден письмом от 21.05.99 заместителя управляющего Черемушкинским отделением Сберегательного банка РФ, являющегося исполнителем платежного поручения.
Повторная подача кассационной жалобы произведена по получении определения судьи ФАС МО от 02.06.99 с кассационной жалобой и приложенными к ней документами.
Пропуск процессуального срока в данном случае, по мнению заявителя, обусловлен уважительными причинами, в связи с чем он ходатайствует о его восстановлении.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал ходатайство.
Представители Минфина РФ, ГТК РФ и Одинцовской таможни возражают против восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Представитель Московского таможенного комитета не явился, просит рассмотреть ходатайство без его участия. Представитель ОАО "Астерикс Сервис" не явился, данные об извещении имеются.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве, проверив их обоснованность и принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу кассационной жалобы, руководствуясь ст. 99 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.
Решение арбитражного суда по данному делу, постановленное судом первой инстанции 01.03.99, вступило в законную силу 21.04.99, как оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.
Первый раз кассационная жалоба была подана ОАО "Стройоптторг" в пределах срока на подачу кассационной жалобы и была возвращена заявителю в связи с тем, что не была оформлена надлежаще отметка банком, исполнявшим платежное поручение по перечислению в федеральный бюджет государственной пошлины.
Второй раз подана кассационная жалоба по истечении кассационного срока. К ходатайству о восстановлении пропущенного кассационного срока приложено сопроводительное письмо, адресованное в Арбитражный суд г. Москвы, из которого следует, что заявителем предпринимались меры по представлению в суд надлежащего подтверждения исполнения платежного поручения банком на перечисление денежной суммы в федеральный бюджет в счет оплаты государственной пошлины (т. 3, л. 40).
В судебном заседании представителем заявителя представлено сообщение Черемушкинского отделения Сберегательного банка РФ N 7980 за подписями заместителя управляющего отделением и заместителя главного бухгалтера отделения об исполнении платежного поручения заявителя от 12.05.99 N 102 на сумму 1172 руб. и зачислении в федеральный бюджет.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, со стороны истца при реализации им права на подачу кассационной жалобы не было проявлено безразличное отношение к соблюдению требований действующего законодательства, устанавливающего порядок подачи кассационной жалобы, задержка с подтверждением уплаты госпошлины и повторная подача кассационной жалобы за пределами срока на кассационное обжалование обусловлены техническими процедурами оформления исполнения платежного поручения отделениями Сберегательного банка РФ. Эти обстоятельства могут быть оценены как подтверждение уважительного характера причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и потому в данном случае названный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 140 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить ОАО "Фирма "Стройоптторг" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и назначить дело к рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Фирма "Стройоптторг" по делу N А40-3410/99-94-39 на 21.07.99 на 16 час. 40 мин., о чем известить представителей сторон.