Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. налог на добавленную стоимость относится к элементу публичных отношений и проценты за пользование чужими денежными средствами на него не начисляются

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.1999 N КГ-А40/539-99

от 10 марта 1999 г.
Дело N КГ-А40/539-99

(извлечение)

АОЗТ "Арсенал" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Птицефабрика Глазовская" о взыскании 64856 руб. долга за поставленные комбикорма, 234356 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с уточнением цен на продукцию, просил взыскать 544767 руб. долга, 359256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 14.09.98, а также проценты по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.98 по делу N А40-18833/98-69-262 исковые требования удовлетворены в части долга в сумме 544767 руб., процентов в сумме 359256 руб., а также присуждено уплатить проценты с суммы 490290 руб. 30 коп. из расчета 60% годовых до фактической уплаты денежных средств.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.01.99 отменила решение суда в части взыскания процентов, отказав в этой части иска полностью.
ГП "Птицефабрика Глазовская" возражает против постановленных судебных актов, принятых, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, просит о снижении долга до 2090 руб. 07 коп.
АОЗТ "Арсенал" в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда и оставлении в силе ранее принятого решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали позиции сторон, изложенные в жалобах. Отзывы на жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав доверенных лиц сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении спора суд установил, что между сторонами 27.05.97 заключен договор N 235 на поставку комбикормов, 13.10.97 стороны подписали соглашение о распространении действия этого договора на поставку комбикормов в феврале, марте, апреле, мае 1997 года, согласовав цены на указанные поставки без учета налога на добавленную стоимость.
Срок оплаты продукции определен в течение 10 дней с момента ее получения.
В адрес ответчика грузоотправителями было поставлено 47 партий комбикорма весом 11118,89 тонн, против чего ответчик не возражал. Оплата поставленной продукции произведена частично, однако ответчик считал, что расчеты им произведены полностью.
В обоснование исковых требований истец указал, что налог на добавленную стоимость согласно п. 5.1 договора сторонами был включен в стоимость товара, отгруженного в июле 1997 года, по отправкам с февраля по июнь 1997 года цена на товар устанавливалась сторонами без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, сторонами принимался разный порядок исчисления цены за комбикорм.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований как в части долга, так и в части пени, правильность решения относительно взыскания долга подтверждена судом второй инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда в части удовлетворения долга. Для пересмотра доказательств у суда кассационной инстанции не имеется оснований.
Законно постановление суда второй инстанции об отказе во взыскании процентов.
Согласно п. 5.2 договора N 235 в редакции протокола разногласий оплата за продукцию производится в течение 10 дней с момента ее получения; что считать моментом получения стороны не определили, из железнодорожных накладных, по которым отгружался товар в счет договора другими грузоотправителями, данного обстоятельства установить невозможно, иными доказательствами этот момент не подтверждается.
К тому же кассационная инстанция отмечает, что у истца не было материального права требовать взыскания процентов с недоплаченного налога на добавленную стоимость, поскольку последний относится к элементу публичных отношений и проценты за пользование чужими денежными средствами на него не начисляются.
С учетом изложенного постановление суда соответствует нормам материального права, примененным судом, нарушений норм процессуального права при проверке законности судебных актов не установлено, кассационные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.99 по делу N А40-18883/98-69-262 оставить без изменения, кассационные жалобы ГП "Птицефабрика Глазовская" и АОЗТ "Арсенал" — без удовлетворения.