Дело о привлечении к налоговой ответственности в части невключения в состав доходов от внереализационных операций денежных средств передано на новое рассмотрение, т.к. материалами дела установлено, что вид ответственности, примененной к налогоплательщику, не соответствует налоговому нарушению

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.1998 N КА-А40/2296-98 по делу N А40-9108/98-33-77

от 28 сентября 1998 г.
Дело N КА-А40/2296-98
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Егоровой Т.А., судей Муриной О.Л., Федина А.В., при участии в заседании от истца: ТОО "Востокинтехпром" (З.); от ответчика: Д. — дов. от 08.05.98, О. — дов. от 19.01.98, Г. — дов. от 19.01.98, Л. — дов. от 19.01.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Востокинтехпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 1998 г. и постановление от 28 июля 1998 г. по делу N А40-9108/98-33-77, судьи Черняева О.Я., Даугул О.А., Михайлова Г.Н., Поваляева Л.М., Жуков А.В., Родионова Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании частично недействительным решения ФСНП Российской Федерации от 26 марта 1998 г. о применении к налогоплательщику ответственности.
Решением арбитражного суда от 27 мая 1998 г. в иске отказано.
Постановлением от 28 июля 1998 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Оспариваемая часть решения состоит из двух позиций: по сумме, перечисленной истцу 28 декабря 1994 г. иностранной фирмой, и по сумме отрицательных курсовых разниц в 1995 году.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки истца по соблюдению налогового законодательства установлено, что истец не включил в состав доходов от внереализационных операций денежные средства в сумме 6000000 долларов США, полученные от иностранной фирмы "Novomet" 28 декабря 1994 года. Основанием перечисления денег являлся кредитный договор от 25 декабря 1994 г., который 27 декабря 1994 г. был трансформирован в договор о совместной деятельности. Проверяющий орган в акте проверки от 29 декабря 1997 г. указал, что кредитный договор от 25 декабря 1994 г. по дате составления, по процентной ставке за пользование предоставленным кредитом и по подписям не соответствовал изъятому кредитному договору (том 1, л. д. 22). В ходе проверки целевое использование денежных средств не было подтверждено и налогоплательщику указано в акте проверки на нарушение пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (том 1, л. д. 21).
Кроме того, проверкой было установлено, что истцом за 1995 год валовая прибыль не увеличена на сумму отрицательных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам.
Из акта проверки следует, что в нарушение Инструкции ГНС России N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщик не увеличил валовой прибыли на сумму доходов от внереализационных операций на сумму, полученную за счет отрицательных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком России иностранным валютам. В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции N 37 в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы положительных курсовых разниц и увеличивается на суммы отрицательных курсовых разниц (том 1, л. д. 22).
Возникающая курсовая разница подлежит зачислению в прибыль или убыток организации, либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года (в виде сальдо). Проверяющий орган указал, что в вопросах определения налогооблагаемой прибыли на момент списания сумм курсовых разниц следует руководствоваться пунктом 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы положительных курсовых разниц (увеличивается на суммы отрицательных курсовых разниц), образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, действовавшего на день поступления валютных средств на валютный счет предприятия или на дату последнего отчета, и курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам на день определения предприятием суммы налогооблагаемой прибыли с целью расчетов с бюджетом.
Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 3 декабря 1994 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вступившему в действие с момента его опубликования, т.е. с 5 декабря 1994 года.
Согласно пункту 2.9 Инструкции ГНС России N 37, распространяющемуся на отношения, возникшие с 1 января 1995 г., уменьшение (увеличение) валовой прибыли производится на суммы курсовых разниц, отнесенных на счет "Прибыли и убытки" по всем счетам бухгалтерского учета, по которым отражаются операции в иностранной валюте.
Арбитражный суд г. Москвы, оценивая правовую ситуацию с перечислением суммы 6000000 долларов США и поддержав позицию ответчика о доходах от внереализационных операций, использовал акт проверки (том 1, л. д. 19) и акт аудиторской проверки (том 2, л. д. 62).
Истец в кассационной жалобе настаивает, что в спорной правовой ситуации имеет место неправильное отражение в бухгалтерском учете результатов отдельной хозяйственной операции, в связи с чем ответственность, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не может быть применена, поскольку данное нарушение не повлекло занижения прибыли и недоплаты налога.
Истец также не согласен с выводами арбитражного суда относительно курсовой разницы.
Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление арбитражного суда по первой позиции, в части суммы 6000000 долларов США, подлежат отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление остаются без изменения.
Кассационная инстанция при оценке правовой ситуации, связанной с перечислением денег 28 декабря 1994 г., исходит из того, что каждый вид ответственности, примененной к налогоплательщику, должен соответствовать налоговому нарушению. Оспариваемые пункты касаются суммы заниженной прибыли (дохода), штрафа в размере 100%, штрафа в размере 10% (п. 1.1 оспариваемого решения) и штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога по НДС (пункт 1.2.2 оспариваемого решения).
Доводы истца по применению ответственности не нашли своего отражения в судебных актах, а учитывая, что в настоящем судебном заседании этот вопрос кассационная инстанция не может решить, дело в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, в частности, ст. ст. 127 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается довода истца относительно акта аудиторской проверки, то кассационная инстанция полагает, что стороны вправе использовать документы, имеющие отношение к рассмотренному делу, так как нельзя относиться к акту проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение, как единственному доказательству.
Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда относительно сумм отрицательных курсовых разниц.
Курсовую разницу следует определять по счетам бухгалтерского учета в течение всего отчетного периода на каждую дату совершения финансово-хозяйственных операций на этих счетах, т.е. производить пересчет курса рубля по отношению к иностранной валюте на дату совершения последней операции и дату совершения предыдущей операции.
Порядок отражения курсовой разницы закреплен в Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий N 56 (с изменениями и дополнениями): "На счете 80 "Прибыли и убытки" в течение отчетного периода находят отражение… положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также операциям в иностранных валютах — в корреспонденции со счетами учета денежных средств или соответствующих расчетов… отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также операциям в иностранных валютах — в корреспонденции со счетами учета денежных средств и соответствующих расчетов…".
Арбитражный суд обоснованно указал на нарушение п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (том 3, л. д. 124).
Относительно довода кассационной жалобы о бесспорности списания штрафа, то кассационная инстанция поддерживает довод арбитражного суда о том, что оспаривалось решение как акт органа налоговой полиции. Нарушений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. нет.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 мая 1998 г. и постановление от 28 июля 1998 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9108/98-33-77 в части суммы 6000000 долларов США, перечисленной Товариществу с ограниченной ответственностью "Востокинтехпром" иностранной фирмой "Novomet S.A.", отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.