Налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.1998 N КА-А40/1270-98

от 22 июня 1998 г.
Дело N КА-А40/1270-98

(извлечение)

Иск заявлен о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции N 1 г. Москвы о взыскании с истца в бесспорном порядке недоимок по налогу и штрафных санкций.
Решением арбитражного суда от 23 февраля 1998 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны не подлежащими исполнению два инкассовых поручения N 1890 и N 1889 о взыскании штрафа и финансовых санкций (л. д. 22). В остальной части иска по платежным поручениям N 1891, 1892, 1893, 1894 (л. д. 23, 24) о взыскании недоимки по налогам в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением от 20 апреля 1998 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение и постановление мотивированы ссылками на ст. 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 20-П.
Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда полностью и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании не подлежащими исполнению шести инкассовых поручений, два из которых — о взыскании в бесспорном порядке штрафа и финансовых санкций (л. д. 22) и четыре инкассовых поручения (л. д. 23, 24) — о взыскании недоимки по налогам.
Факт недоимки по налогам выявлен у налогоплательщика в ходе документальной проверки, о чем составлен акт от 21 октября 1997 г. (л. д. 10) и вынесено решение от 3 декабря 1997 г. (л. д. 20).
Налоговое нарушение установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу в связи с тем, что инкассовое поручение является лишь распоряжением налогового органа, а взыскание производится на основании решения, которое и должно было обжаловаться истцом (л. д. 98), не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.
Форма управленческого акта (решения) законодательством не установлена. Поэтому он может быть оформлен в виде решения, письма, направленного налогоплательщику о перечислении в определенный срок той или иной суммы, резолюции на акте о его утверждении либо инкассового поручения, подписанного руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем и предъявленного в банк, что не противоречит ст. 22 АПК Российской Федерации.
Взыскание с налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки по налогам предоставлено налоговым органам статьями 7 и 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", что не противоречит Конституции Российской Федерации.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Поэтому следует признать обоснованными действия арбитражного суда, отказавшего в иске о признании не подлежащими исполнению четырех платежных поручений (л. д. 23, 24) о взыскании недоимки, т.к. действия Государственной налоговой инспекции были законными.
Что касается инкассовых поручений N 1890 и N 1889 (л. д. 22), то в данном случае действия Государственной налоговой инспекции были незаконными, и арбитражный суд обоснованно признал указанные два платежных поручения не подлежащими исполнению.
Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда, т.к. штрафы и финансовые санкции по своему существу выходят за рамки налогового законодательства и являются наказанием за налоговое правонарушение, что подлежит доказыванию одновременно с разбирательством конкретных обстоятельств по делу.
С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда по заявленному предмету спора соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Оснований к их отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 174 — 177 АПК Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 февраля 1998 г. и постановление от 20 апреля 1998 г. по делу N А40-1612/98-17-16а оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.