Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости простого векселя, процентов по нему и издержек по протесту в неплатеже, т.к. срок оплаты векселя наступил, вексель не оплачен и опротестован в неплатеже в установленном законом порядке

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.1998 N КГ-А40/161-98

от 18 февраля 1998 г.
Дело N КГ-А40/161-98
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца: К. (дов. б/н от 11.02.98); от ответчика — И. (дов. N 8 от 25.10.97), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ФК "Инком Капитал" на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.1997 по делу N А40-29160/97-55-489, судьи: Д., Ж., Е.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.97 удовлетворен иск ЗАО "Инком Нефть Инвест" к ЗАО ФК "Инком Капитал" о взыскании стоимости простого векселя N 1565200 от 20.08.96, процентов по нему и издержки по протесту в его неплатеже.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.97 решение суда отменено по основаниям пп. 2 п. 3 ст. 158 АПК РФ (ненадлежащее извещение стороны о времени и месте заседания) и одновременно взыскано с ответчика в пользу истца: номинальная стоимость векселя — 200000000 руб., проценты (150% годовых) по нему — 295890411 руб., издержки по протесту в его неплатеже — 4958904 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Апелляционная инстанция правильно указала, что согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ у истца имеется право обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, а утверждения ответчика, что у истца такое право отсутствует, поскольку, по мнению ответчика, в силу ст. 5 Федерального закона от 21.02.97 "О переводном и простом векселе" возникший спор должен решаться в суде общей юрисдикции по соответствующим нормам ГПК РСФСР, являются необоснованными.
Как установлено в суде, простой вексель, являющийся предметом спора, соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.37.
После окончания срока предъявления его к оплате, установленного договором купли-продажи ценных бумаг, истец, получив отказ от акцепта векселя, 15.08.97 опротестовал его в неплатеже, что дало основания для обращения истца (векселедержателя) за защитой своего права в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам.
В данном случае возникший из гражданско-правовых отношений спор между сторонами (ст. ст. 142, 147 ГК РФ, Положение о переводном и простом векселе) разрешен арбитражным судом с учетом требований ст. 22 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного г. Москвы от 25 декабря 1997 года по делу N А40-29160/97-55-489 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО ФК "Инком Капитал" — без удовлетворения.