Требование: О признании незаконными действий сотрудника органа внутренних дел по проведению внеплановых проверок

Обстоятельства: Сотрудником органа внутренних дел проведены внеплановые проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сотрудника органа внутренних дел являются правомерными.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N Ф06-3802/2015 по делу N А57-965/2015

Дело N А57-965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Смирникова А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-965/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион", заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, инспектор ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизов Сергей Александрович, инспектор ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженов Илья Сергеевич о признании незаконными действий по проведению внеплановых проверок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" (далее — ООО "Охранная организация "Легион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизова Сергея Александровича (далее — инспектор Семизов С.А.), инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова Ильи Сергеевича (далее — инспектор Баженов И.С.) по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 внеплановых проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал действия инспектора Семизова С.А., инспектора Баженова И.С. по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 внеплановых проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион" незаконными.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлено.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекторами ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО "Охранная организация "Легион", по результатам которой составлен акт от 24.12.2014.
В ходе проверки должностными лицами Управления установлено нарушение обществом требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814".
Инспекторами Семизовым С.А. и Баженовым И.С. 31.12.2014 повторно проведена проверка, по результатам которой в отношении директора ООО "Охранная организация "Легион" Литвиненко Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2015 N 1131296, предусмотренном частью 4 статьи 20.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Охранная организация "Легион", полагая, что действия должностных лиц Управления по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 проверок являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал, что при проведении проверок должностными лицами Управления допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее — Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий и удовлетворил заявленные обществом требования.
Так, в нарушение указанных требований проверки деятельности ООО "Охранная организация "Легион" должностными лицами Управления 24.12.2014, 31.12.2014 проведены в отсутствие приказов руководителя ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову.
Копии приказов о проведении проверок руководителю общества до начала проверок не вручены.
Кроме того, по мнению суда первой инстанции, проверяющими нарушена периодичность проверки, установленная Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды исходили также из положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ), пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее — Закон о лицензировании), которые предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными и не соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Так, вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее — Закон об оружии).
Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в статье 22 Закона об оружии.
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28 данного Закона).
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 данного Закона предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов.
В соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 29.06.2012 N 646 (далее — Административный регламент), исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.
При этом, пунктом 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, — не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования.
Законность пункта 24.2 Административного регламента в части проведения проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, с периодичностью не реже одного раза в квартал был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своем решении от 27.08.2014 N АКПИ14-804 признал данный пункт действительным и соответствующим действующему законодательству.
При этом, как следует из данного решения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усмотрел противоречия данного пункта Закону о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
Согласно статье 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
В случаях, установленных данным Законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Закона об оружии).
Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами.
Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов
Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в подпункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.
Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А57-965/2015 отменить, кассационную жалобу — удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" о признании незаконными действий инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизова Сергея Александровича, инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова Ильи Сергеевича по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 внеплановых проверок в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.БАШИРОВ

Судьи И.Ш.ЗАКИРОВА С.В.МОСУНОВ