Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о необоснованности начисления арендной платы без учета установленных законом пределов годовой арендной платы.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 304-ЭС16-14348 по делу N А81-4555/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу N А81-4555/2015 по иску Администрации города Лабытнанги (далее — администрация) к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее — общество) о взыскании 2 991,07 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 N ЯНО-Л-02-7445 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и пеней в размере 354,87 руб. за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест",

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскана задолженность по пеням по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 N ЯНО-Л-02-7445 за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 185,42 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, администрация ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства линейного объекта (магистральная цифровая линия связи) и в настоящее время занят линейными объектами, суд пришел к выводу, что размер арендной платы за использование таких земельных участков подлежит определению в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих земельных участков.
Признав необоснованным начисление арендной платы в соответствие с постановлением администрации от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", без учета установленных законом пределов годовой арендной платы, суд в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказал.
При таких обстоятельствах, приняв контррасчет третьего лица, суд, руководствуясь частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 185 руб. 42 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Лабытнанги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА