Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что заявителем не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2012 по делу N А12-6703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судья Луговской Н.В.)
по делу N А12-6703/2012
по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (ИНН 3435111921, ОГРН 1113435011095) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области (далее — Роспотребнадзор, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (далее — ООО "БестСеллер", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество просит указанное определение отменить и направить дело в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
При этом заявитель жалобы указывает на неполучение определения суда от 07.06.2012 об оставлении жалобы без движения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.06.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и предложил обществу в срок до 03.07.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании статьи 264 АПК РФ.
Данное определение 08.06.2012 опубликовано на общедоступном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, а его копия направлена в адрес ООО "БестСеллер", однако заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на заказном письме.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В силу части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Из материалов дела усматривается, что до истечения установленного судом последнего дня срока — 03.07.2012, необходимые документы в суд не поступили. Заявителем ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не направлено.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция действовала в пределах полномочий, представленных ему статьями 263, 264 АПК РФ и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Между тем заявитель жалобы не лишен права обжалования решения суда в суд кассационной инстанции.
При повторном обращении необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, если он будет пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А12-6703/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи Э.Г.ГИЛЬМАНОВА С.В.МОСУНОВ