Требование: О взыскании убытков, причиненных предпринимателем в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества

Обстоятельства: Уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, сослался на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием конкурсного управляющего не доказано.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2012 по делу N А65-25704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
истца — Абдульмановой Л.Г., доверенность от 08.06.2011,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Александрова А.И.)
по делу N А65-25704/2010
по исковому заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайруллина Н.Б. 5 896 000 руб. убытков, при участии некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", открытого акционерного общества "Военно-страховая компания",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайруллина Надыра Баграмовича 5 896 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между заявленной ко взысканию суммой убытков и действиями арбитражного управляющего.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2007 по делу N А65-2371/2007 открытое акционерное общество "Алькеевское строительное управление N 1" (далее — ОАО "АСУ N 1", должник) признано банкротом с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Надыр Баграмович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Указывая на то, что непринятие ответчиком мер по взысканию дебиторской задолженности и нарушение им периодичности проведения собраний кредиторов уполномоченному органу причинены убытки в размере 5 896 000 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что арбитражным управляющим Хайруллиным Н.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АСУ N 1" предприняты фактические меры по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной первичными документами.
Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2006 по делу N А65-17927/2006 с Совета Староматакского сельского поселения Алькеевского района Республики Татарстан взыскано в пользу должника 177 659 руб. долга.
После открытия конкурсного производства ликвидатором по акту приема-передачи от 16.04.2007 передан ответчику список дебиторов по состоянию на 01.12.2006 и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.
В период конкурсного производства с дебитора взыскана сумма долга в размере 380 039 руб. Оставшаяся сумма дебиторской задолженности признана неликвидной в виду отсутствия первичных документов.
При этом судебными инстанциями верно отмечено, что сам факт наличия дебиторской задолженности не свидетельствует о ее реальности к взысканию.
В свою очередь, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ документальных доказательств возможности взыскания задолженности в материалы дела не представлено.
Довод заявителя том, что он как кредитор был лишен возможности владения информацией о ходе проведения процедуры банкротства и осуществления контроля за правомерностью деятельности арбитражного управляющего, обоснованно признан несостоятельным и отклонен судебными инстанциями.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика.
Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-25704/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А.САВКИНА

Судьи Е.П.ГЕРАСИМОВА А.Г.ИВАНОВА