Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части

Обстоятельства: Налоговым органом начислены налог на прибыль организаций и пени со ссылкой на необоснованное включение в состав расходов, связанных с затратами на производство, земельного налога, исчисленного, уплаченного и впоследствии возмещенного из бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исчисление как земельного, так и иных налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2012 по делу N А12-6535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителя:
заявителя — Савостиковой Е.В., доверенность от 01.01.2012 N 21,
в отсутствие:
ответчика — извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение" "Баррикады", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-6535/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение" "Баррикады" (ИНН: 3442110943 ОГРН: 1103459004351) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании частичного недействительным ненормативного правового акта,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее — заявитель, ОАО "ПО "Баррикады", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее — ответчик, управление, налоговый орган) от 29.11.2010 N 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель управления считает судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 кассационное производство приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы по делу N А11-4707/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В связи с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N ВАС10077/2011 по делу N А11-4707/2010 кассационное производство по жалобе общества по делу N А12-6535/2011 возобновлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2012.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, с 30.12.2009 по 26.08.2010 управлением проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ОАО "ПО "Баррикады" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, результаты которой отражены в акте от 25.10.2010 N 4.
На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 29.11.2010 N 5, которым, налогоплательщику начислено и предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 1 874 090 руб., а также соответствующие пени в размере 2 684 326,75 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в проверяемом периоде в состав расходов, связанных с затратами на производство продукции, работ и услуг, земельного налога в размере 41 646 444 руб., исчисленного, уплаченного и впоследствии возмещенного ОАО "ПО "Баррикады" из бюджета.
Не согласившись с указанным решением, в части начисления налога на прибыль и соответствующей пени, налогоплательщик обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу России.
Решением Федеральной налоговой службы России от 19.01.2010 N АС-4-9/525@ жалоба ОАО "ПО "Баррикады" оставлена без удовлетворения, решение управления от 29.11.2010 N 5 — без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствуясь пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), пришел к выводу о том, что, уточнив сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2006 года, заявитель был обязан определить сумму налога на прибыль, подлежащего уплате за тот же период, с учетом полученного результата. Поскольку налогоплательщиком сумма исчисленного за 2006 год земельного налога была включена в состав расходов для исчисления налога на прибыль, то представление уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, должно было повлечь представление уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за тот же налоговый период.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Однако суды не учли следующего.
Исчисление как земельного, так и иных налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере (в том числе вследствие неприменения льготы или иного освобождения) не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Исполнив обязанность по исчислению и уплате земельного налога в соответствии с поданными первоначально декларациями, предприятие фактически понесло в 2006 годах затраты, отвечающие требованиям статьи 252 НК РФ, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ правомерно отнесло их к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Учет в составе расходов первоначально исчисленной суммы земельного налога, соответствующий положениям перечисленных норм Кодекса, не может квалифицироваться как ошибочный. Корректировка налоговой базы по земельному налогу должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу статьи 250 НК РФ не является исчерпывающим. Данный вывод следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10077/11.
Таким образом, вывод судов о том, что выявленные предприятием ошибки (искажения) при исчислении земельного налога подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений за период, в котором эти ошибки (искажения) допущены, являются неправомерными.
Соответственно налоговый орган неправомерно начислил заявителю налога на прибыль организаций в размере 1 874 090 руб. за 2006 год, а также соответствующие пени в размере 2 684 326,75 руб.
Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А12-6535/2011 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение" "Баррикады" — удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.11.2010 N 5 в части пунктов 2, 3, 4 недействительным.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А.ХАКИМОВ

Судьи М.В.ЕГОРОВА О.В.ЛОГИНОВ