Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере долга собственников квартир за коммунальные услуги

Обстоятельства: ТСЖ-1, из состава которого вышли собственники, указало, что созданное ими ТСЖ-2 не выставляло в спорный период счета-фактуры и не производило расчетов с поставщиками. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере средств, перечисленных собственниками на ремонт.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку ТСЖ-2 не отвечает по обязательствам его членов, не имело возможности заключить договоры с поставщиками в связи с непредставлением ТСЖ-1 документации; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ТСЖ-1 не производило ремонт.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2012 по делу N А65-25649/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урицкий"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011
по делу N А65-25649/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Урицкий" (ИНН: 1658040981, ОГРН: 1021603270292) к товариществу собственников жилья "Коломенская д. 3" (ИНН: 1658108340, ОГРН: 1091690025173), с участием третьего лица — Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании города Казани, о взыскании 236 237 руб. 98 коп. — неосновательного обогащения, 18 284 руб. 74 коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Коломенская д. 3" к товариществу собственников жилья "Урицкий" о взыскании 314 916 руб. 59 коп. — неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья "Урицкий" (далее — истец, ТСЖ "Урицкий") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Коломенская д. 3" (далее — ответчик, ТСЖ "Коломенская д. 3") о взыскании 236 237 руб. 98 коп. -неосновательного обогащения, 18 284 руб. 74 коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании г. Казани (далее — третье лицо, Управление).
Определением суда от 01.04.2011 принято к производству встречное исковое заявление ТСЖ "Коломенская д. 3" к ТСЖ "Урицкий" о взыскании 314 916 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ТСЖ "Урицкий" к ТСЖ "Коломенская д. 3" — удовлетворить.
ТСЖ "Коломенская д. 3" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ТСЖ "Урицкий", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела 28.04.2008 общим собранием дольщиков автономной некоммерческой организации "Строитель" — участников строительства 161 квартирного жилого дома N 3 по ул. Коломенская Московского района г. Казани было принято решение о вступлении в члены ТСЖ "Урицкий".
В соответствии с пунктами 9, 10 актов приема-передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Коломенская, 3, г. Казани обязанностью каждого дольщика строящегося дома являлось заключение (в течении 5 дней с момента подписания акта) с правлением ТСЖ "Урицкий" договора на коммунально-техническое обслуживание своей квартиры, и обязанность дольщика оплачивать коммунальные платежи по квартире в ТСЖ "Урицкий" с момента подписания акта приема-передачи жилого дома.
ТСЖ "Урицкий", являясь управляющей организацией жилого многоквартирного дома N 3 по ул. Коломенская г. Казани, заключило договоры с поставщиками коммунальных услуг на поставку ресурсов в данный многоквартирный дом, в соответствии с которыми обязалось перед поставщиками услуг за принятие коммунальных ресурсов, обеспечение учета потребляемых коммунальных ресурсов их оплату.
04.05.2009 на общем собрании собственники многоквартирного дома N 3 по ул. Коломенская г. Казани постановили создать ТСЖ "Коломенская д. 3" и приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Урицкий", в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по управлению жилым домом по ул. Коломенская, д. 3; приняты заявления от собственников жилых помещений многоквартирного дома о вступлении в ТСЖ "Коломенская д. 3".
21.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица — ТСЖ "Коломенская д. 3".
Как указал истец, с октября 2009 года (расчетный месяц сентябрь) счета-фактуры за жилищно-коммунальные услуги, оказанные дому N 3 по ул. Коломенская г. Казани стало выставлять ТСЖ "Коломенская д. 3" как управляющая организация указанного дома.
Согласно сальдовой оборотной ведомости по услугам за период с августа 2008 года по август 2009 года задолженность собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Коломенская составляет — 340 254 руб. 87 коп.
В вышеуказанную сальдовую ведомость не вошли начисления муниципального унитарного предприятия "Водоканал" за август 2009 года (водоснабжение 19 595 руб. 84 коп., канализация — 13 576 руб. 64 коп.), согласно пообъектной расшифровке к акту поставленных ресурсов N 32933 за август 2009 года.
В сентябре 2009 года собственники жилых помещений дома N 3 по ул. Коломенская частично оплатили задолженность в ТСЖ "Урицкий" по счетам-фактурам за август 2009 года в размере 16 339 руб. 88 коп.
Также ответчик частично погасил сумму задолженности, перечислив напрямую поставщикам коммунальных ресурсов 120 789 руб. 49 коп. за "электроснабжение", "ночное электроснабжение", "освещение МОП" и "отопление" по август 2009 года включительно.
Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 236 237 руб. 98 коп., ТСЖ "Урицкий" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ТСЖ "Коломенская д. 3" неосновательного обогащения в размере 236 237 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 01.11.2010 в размере 18 284 руб. 74 коп.
22.10.2009 ответчик в адрес истца направил письмо N 4 о передаче разделительного баланса, технической и учетно-регистрационной документации на дом N 3 по ул. Коломенская г. Казани, т.к. отсутствие документации препятствовало нормальной деятельности товарищества собственников жилья и делало невозможным заключение ответчиком договоров с поставщиками услуг непосредственно, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском об обязании передать необходимую документацию.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по делу N А65-32942/2009 суд обязал ТСЖ "Урицкий" передать ТСЖ "Коломенская д. 3" техническую и учетно-регистрационную документацию.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, как указал ответчик, только с сентября 2009 года (расчетный месяц август 2009 года) ТСЖ "Коломенская д. 3" стало выставлять счета-фактуры за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома N 3 по ул. Коломенская, а собственники помещений оплачивать оказанные услуги.
Встречные требования ТСЖ "Коломенская д. 3" к ТСЖ "Урицкий" о взыскании 314 916 руб. 59 коп. неосновательного обогащения обоснованны тем, что в период с 01.08.2008 по 31.07.2009 собственниками дома были накоплены на капитальный ремонт денежные средства в размере 147 176,61 руб., на текущий ремонт — 167 739,98 руб.
Поскольку истец в спорный период ни капитального, ни текущего ремонта не производил, ответчик обратился со встречным иском в арбитражный суд.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления дома с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) обязательства сторон прекращаются в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражные суды обоснованно исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку в силу норм ГК РФ и ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Коломенская д. 3" только с сентября 2009 года (расчетный месяц август 2009 года) стало выставлять собственникам счета-фактуры за жилищно-коммунальные услуги, а собственники помещений, в свою очередь оплачивать оказанные услуги, что подтверждается сведениями управляющих компаний, представленных Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании г. Казани.
Из содержания пункта 1 статьи 135 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Таким образом, ответчик не несет ответственность перед истцом за должников — жильцов дома N 3 по ул. Коломенская.
Исходя из чего, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требований по первоначально заявленному иску.
Поскольку ТСЖ "Урицкий" не представило доказательств выполнения работ по капитальному и текущему ремонту спорного дома за период с 01.08.2008 по 31.07.2009, арбитражные суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными суда норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А65-25649/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.