Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2012 по делу N А57-2004/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Итерра", г. Балаково, Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011
по делу N А57-2004/2011
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Итерра", г. Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее — ТУ Росимущества в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Итерра" (далее — ЗАО "Итерра", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.05.2009 по 15.05.2010 в сумме 1 154 368,80 рублей, пени в сумме 546 790,82 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, исковые требования ТУ Росимущества в Саратовской области удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.09.2007 N 802 в размере 1 154 368,80 рублей и пени в размере 182 263,60 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ЗАО "Итерра", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 03.09.2007 N 802, заключенным на основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 03.09.2007 N 785-р между ТУ Росимущества в Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Итерра" (арендатор) сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010248:0010 площадью 6554 кв. м, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 107а, с разрешенным использованием — под общественную застройку.
На указанном земельном участке расположены принадлежащие ЗАО "Итерра" объекты недвижимости: нежилое четырехэтажное здание гостиницы литера А, нежилые помещения литера А, нежилое помещение литера А1, нежилые помещения литера А2, нежилое помещение литера АА3.
Размер и условия оплаты арендной платы за пользование земельным участком установлены вышеуказанным договором аренды.
В нарушение условий договора аренды земельного участка от 03.09.2007 N 802 ответчик в период с 15.05.2009 по 15.05.2010 арендную плату не вносил, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Саратовской области в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 03.09.2007 N 802 он был продлен на неопределенный срок; акт приема-передачи земельного участка арендодателю по истечении срока действия договора сторонами не составлялся; соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка в материалы дела не представлено; ЗАО "Итерра" не является лицом, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; ЗАО "Итерра" не представило доказательства того, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются линейными объектами, следовательно, ответчик не относится к субъектам, на которых распространяется пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Также суды установили, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком в период с 15.05.2009 по 15.05.2010 без внесения арендной платы; расчет суммы арендной платы с учетом индексации истцом произведен правильно и соответствует действующему законодательству.
Кроме того, суды на основании пункта 6.2 договора аренды земельного участка, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что ответчик нарушил условие договора о сроке исполнения обязательств по оплате и признали подлежащим взысканию пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ЗАО "Итерра" в пользу ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 03.09.2007 N 802 в размере 1 154 368,80 рублей и пени в размере 182 263,60 рублей.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе ЗАО "Итерра", не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального, процессуального права, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А57-2004/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.