Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение

Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением арендованного для строительства земельного участка в территориальной зоне, для которой установлены параметры застройки нежилых зданий, и отсутствием у заявителя разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, нахождение земельного участка в границах зоны жилой застройки не доказано.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2012 по делу N А49-3264/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011
по делу N А49-3264/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича (ОГРН <…>) к администрации города Пензы (ОГРН 0258801358945) об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Бураков Алексей Владимирович (далее — заявитель, ИП Бураков А.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации г. Пензы о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04003007:0343, выразившихся в направлении письма от 18.03.2011 N 8-01Р-111, и обязании выдать разрешение на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04003007:0343.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ИП Буракова А.В. удовлетворены.
Апелляционный суд признал незаконными действия администрации г. Пензы по отказу в выдаче ИП Буракову А.В. разрешения на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 и обязал администрацию г. Пензы в десятидневный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда выдать разрешение на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 003 007:0343.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Пензы от 09.11.2006 N 1324 утвержден акт выбора земельного участка от 22.03.2006 N 124 для строительства салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому, расположенному адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48.
На основании постановления главы администрации г. Пензы от 10.09.2007 N 1105 заявителю в аренду был предоставлен земельный участок площадью 203 кв. м для проектирования и строительства салона связи.
В последующем с заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2008 N 81/08.
В дальнейшем заявителем была разработана проектно-сметная документация, разработан рабочий проект, который согласован с главным архитектором г. Пензы, а также получен градостроительный план земельного участка N 655, утвержденный постановлением главы администрации г. Пензы от 28.08.2008 N 1438/2.
После неоднократных обращений ИП Буракова А.В. в администрацию г. Пензы за разрешением на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-ти этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48, письмом от 18.03.2011 N 8-01Р-111 администрация г. Пензы отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство.
Считая, что администрация г. Пензы незаконно отказала в выдаче разрешения на строительство, ИП Бураков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в разрешении на строительство, администрация г. Пензы в письме от 18.03.2011 N 8-01Р-111 указала, что для получения разрешения на строительство заявителю необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В письме также указано, что решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования будет принято по результатам публичных слушаний, земельный участок находится в зоне Ж-3, для которой установлены согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, следующие параметры застройки для нежилых зданий: минимальная площадь участка — 400 кв. м, коэффициент застройки территории — 70%, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий — 2 м.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии у администрации г. Пензы правовых оснований для отказа в выдаче спорного разрешения, удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Частью 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом, администрацией г. Пензы доказательств того, что переданный заявителю в аренду земельный участок для строительства салона сотовой связи находится в территориальной зоне Ж-3, что параметры застройки спорного земельного участка должны соответствовать параметрам застройки, установленным для данной территориальной зоны и что градостроительный план земельного участка N 655 на момент его утверждения не соответствовал требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлено.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.
В материалах дела имеется письмо Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пензенской области от 25.08.2011 N 11-01-01-0889 из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости в настоящее время отсутствуют сведения о том, в границах какой территориальной зоны находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48, а также отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный участок находится в границах территориальной зоны Ж-3.
Из чего следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения переданного заявителю в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 58:29:04003007:343 в границах территориальной зоны Ж-3.
Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что довод администрации г. Пензы о необходимости получения заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и проведения по данному вопросу публичных слушаний является необоснованным.
Других оснований невозможности выдачи заявителю разрешения на строительство администрация г. Пензы в письме от 18.03.2011 N 8-01Р-111 не указало.
Материалами дела подтверждено, что ИП Бураков А.В. представил в администрацию г. Пензы полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ИП Буракова А.В. согласований, представления полного пакета необходимых в силу закона документов, вывод суда об отсутствии у администрации г. Пензы правовых оснований для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство по итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов является обоснованным.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А49-3264/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.