Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа

Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что оказание обществом услуг по междугородним перевозкам на основании заключенного с предприятием соглашения влечет причинение убытков иным перевозчикам и приводит к сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке указанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух субъектов РФ, и не проверил в связи с этим полномочия антимонопольного органа, принявшего спорное решение, на рассмотрение дела в отношении общества.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 по делу N А06-3170/2011

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансфер", г. Ахтубинск, Астраханская область,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011
по делу N А06-3170/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансфер", г. Ахтубинск, Астраханская область, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, с привлечением в качестве заинтересованных лиц — государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", муниципального предприятия "Ахтубинское автотранспортное предприятие",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее — Антимонопольный орган) от 16.02.2011 по делу N 32-К-03-11 о нарушении государственным предприятием Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее — Предприятие) и Обществом требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции).
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Антимонопольным органом не дана надлежащая оценка заключенному между Обществом и Предприятием, аналогичные договора заключены Предприятием с иными перевозчиками, не дана оценка правомерности действий Общества по исполнению указанного договора, выводы Антимонопольного органа носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, действия Общества связаны с исполнением договора.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Предприятие.
Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку паспортом маршрута для Общества предусмотрено три остановки, остановки по требованию паспорт маршрута не предусматривает, соглашение между Обществом и Предприятием оказывает влияние на конкуренцию на рынке услуг междугородних перевозок, Обществом допущена недобросовестная конкуренция, действиями Общества причинены убытки иным перевозчикам, оказание Обществом услуг по остановкам, не предусмотренным паспортом маршрута привело к уменьшению оказываемых услуг иными перевозчиками, договор между Обществом и Предприятием не является договором присоединения, услуги по договору оказаны без внесения соответствующих изменений в паспорт маршрута, Общество и Предприятие своими действиями определили общие условия перевозки с нарушением компетенции.
Предприятие в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку схема маршрута, размер платы, расписание движения автобусов разработаны Обществом, Предприятие согласилось с условиями Общества, действия сторон являются соглашением, соглашением причинены убытки иным перевозчикам, соглашение может привести к сокращению числа перевозчиков, что является ограничением конкуренции, паспорт маршрута не согласован в установленном порядке.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное предприятие "Ахтубинское автотранспортное предприятие" (далее — МП "Ахтубинское автотранспортное предприятие").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2011 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: соглашение между Обществом и Предприятием оказало влияние на конкуренцию на рынке услуг перевозки пассажиров по маршруту "Ахтубинск — Волгоград", маршрут закреплен за конкретными перевозчиками, оказание услуг по остановкам, не предусмотренным паспортом маршрута, привело к уменьшению объемов услуг, оказываемых МП "Ахтубинское автотранспортное предприятие" и снижению доходности, соглашение может привести к соглашению числа хозяйствующих субъектов на данном рынке услуг, что является ограничением конкуренции, соглашение между Обществом и Предприятием нарушает законодательство о конкуренции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции от 29.07.2011 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление Общества.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено, что нарушение антимонопольного законодательства допущено только со стороны Общества, Предприятие не вправе отказать в продаже билетов гражданам по договору с Обществом, отсутствие незаконности действий исключает наличие соглашения сторон, у Антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение дела, материалы подлежали направлению в Федеральную антимонопольную службу.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку заключенным соглашением оказано влияние на конкуренцию на рынке услуг междугородних пассажироперевозок автомобильным транспортом, изменение количества остановочных пунктов не было согласовано Обществом с органами исполнительной власти, заключение соглашения привело к снижению уровня дохода одного из перевозчиков на данном маршруте, участники соглашения при его подписании должны были учитывать возможность его влияния на конкуренцию на рынке услуг, дело рассмотрено Антимонопольным органом в пределах полномочий, поскольку договор заключен в г. Астрахани, нарушение совершено на территории одного территориального отделения антимонопольной службы.
МП "Ахтубинское автотранспортное предприятие" в отзыве на кассационную жалобу также просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку соглашением между Предприятием и Обществом допущено нарушение законодательства о конкуренции, изменение маршрута не согласовано в установленном порядке.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданной Обществом кассационной жалобы, отзывов Антимонопольного органа и МП "Ахтубинское автотранспортное предприятие" на кассационную жалобу, заслушав представителей Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
В силу пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Пунктом 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.
Согласно пункту 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447, заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, подаются в соответствующий территориальный орган, если территория, на которой совершено нарушение, либо если место нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы, совпадает с территорией, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган; в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.
Пунктом 3.10 данного регламента установлено, что территориальный орган антимонопольной службы в течение десяти дней со дня получения заявления, материалов, отвечающих условиям, указанным в пункте 3.6 Регламента, передает такое заявление, материалы, уведомив об этом заявителя, в ФАС России для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено такое заявление, материалы.
Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 N 244.
В пункте 1.4.3 указанных Правил предусмотрено, что, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы направляются соответствующими территориальными органами в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Указанные нормы процессуального права свидетельствуют о том, что арбитражный суд, рассматривающий соответствующий спор, не связан доводами заявителя, и обязан рассмотреть спор по существу, дав всестороннюю оценку обстоятельствам, послужившим для вынесения ненормативного правового акта, и установив наличие полномочий административного органа для его вынесения.
Согласно материалам дела вменяемое Обществу Антимонопольным органом нарушение антимонопольного законодательства происходило на территории двух субъектов Российской Федерации — Астраханской области и Волгоградской области. Антимонопольное дело рассмотрено Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
Судебные инстанции при рассмотрении заявления Общества в нарушение вышеназванных требований процессуального законодательства не проверили наличие полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества.
При изложенных выше обстоятельствах обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, проверки всех доводов участвующих в деле лиц, исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А06-3170/2011 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.