Иск о взыскании убытков с муниципального образования за счет средств его казны удовлетворен правомерно, поскольку неисполнение возникающего в силу закона обязательства по финансированию межтарифной разницы является бездействием муниципального образования

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2010 по делу N А72-20388/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010
по делу N А72-20388/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область, к Муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области в лице Управления финансов муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, с участием третьих лиц: администрации города Димитровграда, МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород", ТСЖ "Тонус", общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", общества с ограниченной ответственностью "Техник", общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", общества с ограниченной ответственностью "ТехМастер", Городская Дума г. Димитровграда Ульяновской области, о взыскании 2 489 749 руб. 93 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее — ОАО "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов", ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к Муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области в лице Управления финансов муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области о взыскании 2 498 749 руб. 93 коп. — убытки с Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области за счет средств его казны в лице муниципального учреждения Управления финансов муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Муниципальное учреждение Управление финансов муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "ГНЦ НИИАР" является энергоснабжающей организацией, поставляющей, в том числе, холодную воду для жилого сектора западной части г. Димитровграда.
До 30.06.2009 энергоснабжение осуществлялось на основании договора от 03.03.2006, заключенного между истцом и МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса".
С 01.07.2009 истец заключил договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, избранными собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 тариф на хозяйственную питьевую воду для ОАО "НЦ НИИАР" утвержден постановлением администрации города Димитровграда от 26.11.2008 N 3892 и составлял для населения 6,46 руб. за 1 куб. м. без НДС.
Для прочих потребителей указанным нормативным актом органа местного самоуправления был установлен тариф в размере 7,47 руб. за 1 куб. м., что соответствует экономически обоснованному тарифу на услугу "водоснабжение" согласно заключению отдела цен и тарифов администрации г. Димитровград.
По мнению истца, тариф на услуги водоснабжения для населения меньше экономически обоснованного тарифа на эти же услуги, установленного для истца, у последнего возникли убытки в размере 2 498 749 руб. 93 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение убытков 2 498 749 руб. 93 коп.
Ответчик исковые требования отклонил, мотивируя тем, что действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Димитровграда не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать убытки в виде недополученных доходов организациям коммунального комплекса; доводы истца о наличии убытков, которые он понес в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, являются необоснованными, так как тариф на ХВС для населения в размере 6,46 руб. за 1 куб. м. без учета НДС является экономически обоснованным, а установление порядка и источников возмещения разницы в тарифах не является вопросом местного значения городского округа.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
Судебная коллегия, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее — ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004) установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В статье 5 указанного закона закреплены полномочия органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.
Согласно пунктам 3, 6, 12 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 органы местного самоуправления согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса, осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
В силу пункта 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008, установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
При несоответствии рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (пункт 5 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004).
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (пункт 7 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004).
Как следует из материалов дела, производственная программа ОАО "ГНЦ НИИАР" по обеспечению оказания услуг водоснабжения на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 согласована и.о. начальника отдела цен и тарифов Гришиной Н.П. (т. 1, л. д. 89 — 91), которая с 03.07.2008 по 31.08.2009 исполняла обязанности начальника отдела цен и тарифов, что подтверждается распоряжением администрации города от 03.07.2008 N 463-р/лс "О временном исполнении обязанностей начальника отдела цен и тарифов", распоряжением администрации города от 31.08.2009 N 384-р/лс "о назначении Хуртиной М.Г.".
Таким образом, и.о. начальника отдела цен и тарифов Гришина Н.П. была правомочна при согласовании производственной программы ОАО "ГНЦ НИИАР" на холодное водоснабжение на 2009 год.
В результате согласования производственной программы на отпуск воды ОАО "ГНЦ НИИАР" был установлен средний экономически обоснованный тариф (м3) в размере 7 руб. 47 коп. за 1 куб. метр без учета НДС.
В соответствии с постановлением администрации г. Димитровграда от 26.11.2008 N 3892 на период действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно установлен тариф организации коммунального комплекса на услуги холодного водоснабжения, оказываемые ОАО "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на территории муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области, в размере: для населения — 6,46 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, для прочих потребителей — 7,47 руб. за 1 куб. метр без учета НДС.
При этом органы местного самоуправления не установили порядок и источники возмещения разницы в тарифах.
Однако, как установлено судом, Муниципальное образование городского округа "город Димитровград" в силу пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляет формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета, а также организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (вопросы местного значения городского округа).
В силу пункта 2 статьи 18 данного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Пункт 1 статьи 67 Устава муниципального образования устанавливает, что расходные обязательства города возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления города, а также заключения от имени города договоров (соглашений) по данным вопросам. Установление и исполнение указанных расходных обязательств осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 67 Устава муниципального образования).
Суд установил, что Городской Думой г. Димитровграда Ульяновской области решений о принятии Порядка возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение либо решение о включении в бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2009 год расходных обязательств, включающих, в том числе, возмещение затрат или неполученных доходов производителям услуг в сфере водоснабжения населения, не принималось.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе, а не обязаны устанавливать и исполнять расходные обязательства, которые не связаны с решением вопросов местного значения, и только при наличии собственных финансовых средств.
В связи с чем вывод суда о том, что Муниципальным образованием "Город Димитровград" Ульяновской области не исполнено обязательство, возникающее в силу закона, по финансированию межтарифной разницы, что является бездействием муниципального образования, является верным. Кроме того, суд правильно установил размер понесенных истцом убытков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А72-20388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.