Требование: О взыскании убытков

Обстоятельства: Истец ссылается на потери в доходах, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте, потери подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, он направил претензию ответчику, однако претензию ответчик оставил без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обеспечение льготного проезда детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением вопросов социальной защиты детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, не может в силу ст. 85 БК РФ относиться к расходным обязательствам субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3680, А40-2185/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2016.
Полный текст определения изготовлен 18.07.2016.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,
судей Разумова И.В., Самуйлова С.В. —
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Юркова Н.В., Банин И.Н., Яремчук Л.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 (судьи Чалбышева И.В., Дегтярева Н.В., Стрельников А.И.) по делу N А40-2185/2015 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" — Теплов В.А. (по доверенности от 11.01.2016 N 3/ю);
Министерства финансов Российской Федерации — Лобова Е.Н. (по доверенности от 29.09.2015 N 01-10-08/90).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

открытое акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (г. Тверь, далее — компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее — Минфин России) о взыскании 999 496 руб. 90 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 (судья Бурмаков И.Ю.) иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, решение от 18.06.2015 отменено, в иске отказано.
Компания 11.03.2016 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления от 15.09.2015 и от 20.01.2016 и оставить в силе решение от 18.06.2015.
В кассационной жалобе компания ссылается на то, что льгота по бесплатному проезду детей-сирот, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, установлена Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", далее — Закон N 159-ФЗ), а решение вопросов социальной поддержки указанной категории детей-сирот не отнесено Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее — Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом компания указывает, что ссылаясь на установление спорных льгот нормативным актом субъекта Российской Федерации в обоснование вывода о выборе компанией ненадлежащего ответчика, суд округа не привел конкретные акты такого субъекта (субъектов), подлежащие применению к рассматриваемым отношениям.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба компании с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель компании в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы и просил отменить постановления от 15.09.2015 и от 20.01.2016 и оставить в силе решение от 18.06.2015.
Представитель Минфина России в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы компании, просила оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей компании и Минфина России, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановления от 15.09.2015 и от 20.01.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 компания осуществляла транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории города Москвы, Московской и Тверской областей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Закона N 159-ФЗ компания осуществляла перевозки и оформляла безденежные проездные документы на поезда пригородного сообщения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (далее — дети-сироты), обучающимся в федеральных государственных образовательных учреждениях. Размер понесенных в связи с перевозкой указанных категорий пассажиров расходов компания подтвердила льготными сменными ведомостями контрольно-кассовой техники за указанный период, а также выгрузкой информации об оформленных проездных документах с контрольно-кассовой техники.
Ссылаясь на потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления на основании Закона N 159-ФЗ бесплатного проезда детей-сирот, компания 20.06.2014 направила претензию в Минфин России, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 426, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 159-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее — Закон N 17-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку дополнительные гарантии для детей-сирот, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации, то с учетом доказанности компанией количества фактических поездок детей-сирот, потери в доходах компании, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте на основании Закона N 159-ФЗ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 159-ФЗ, Законом N 184-ФЗ, Законом N 17-ФЗ, Правилами осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 N 590 (далее — Правила N 590) и, исходя из предмета заявленного требования пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации, ввиду недопущения последней в лице федеральных органов исполнительной власти неправомерного бездействия. При этом суд округа указал, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку указанная льгота по тарифам на проезд обучающимся детям-сиротам установлена на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации.
Однако судами не учтено следующее.
Делая вывод о том, что заявленные компанией ко взысканию расходы на перевозку детей-сирот железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении не отвечают установленным статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям возмещения убытков, суд апелляционной инстанции сослался на Правила N 590, которыми определяется порядок осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и порядок финансового обеспечения их осуществления, и, посчитав этот порядок основанием для передачи субъектам Российской Федерации относящихся к предмету совместного ведения полномочий по обеспечению бесплатного проезда детей-сирот, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, осуществлявшихся ранее органами государственной власти Российской Федерации, указал на то, что реализация положений федерального закона о бесплатном проезде указанной категории пассажиров должна осуществляться в рамках межбюджетных правоотношений Российской Федерации с субъектами Российской Федерации.
Судебная коллегия считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на Правила N 590 как на основание для отказа в иске.
Во-первых, обосновывая применимость к спорным отношениям указанных Правил, суд исходил из допустимости самостоятельного финансового обеспечения субъектом Российской Федерации вопросов социальной защиты детей-сирот. Однако, суд не учел, что в силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ вопрос о социальной защите сирот, обучающихся в федеральных образовательных учреждения, прямо изъят из компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во-вторых, Правила N 590 регулируют порядок взаимоотношения между федеральными органами государственной власти как главными распорядителями денежных средств в рамках бюджетных ассигнований на выполнение публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, и подведомственными этим органам федеральными бюджетными и автономными учреждениями. Между тем, из пункта 10 статьи 6 Закона N 159-ФЗ следует, что льгота по бесплатному проезду детей-сирот установлена не в денежной, а в натуральной форме. Следовательно, Правила N 590 не могут свидетельствовать о выборе компанией ненадлежащей формы защиты.
Суд округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2015, не указал на ошибочность применения к спорным отношениям Правил N 590, а поддержал отказ в иске со ссылкой на часть 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение субъектом Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, в силу которой сделал вывод о том, что льгота по бесплатному проезду детей-сирот, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Данный вывод суда округа является ошибочным ввиду того, что в силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены вопросы социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением вопросов социальной защиты детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждения. Таким образом, обеспечение льготного проезда указанной категории пассажиров не может в силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации относиться к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает недопустимость обоснования судом округа правомерности отказа в иске исключительно общей ссылкой на установление соответствующей льготы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации без указания названия и реквизитов такого нормативного акта.
Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих порядок определения публично-правового образования, за счет которого подлежат возмещению расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся в федеральных государственных образовательных учреждениях, на основании статьи 6 Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует оценить довод Минфина России о том, что финансовое обеспечение бесплатного проезда указанной категории граждан должно осуществляться в денежной форме теми образовательными учреждениями, в которых обучаются дети-сироты, а также установить, была ли получена денежная компенсация стоимости проезда детьми-сиротами, на бесплатную перевозку которых компания ссылается в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу N А40-2185/2015 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья И.В.РАЗУМОВ

Судья С.В.САМУЙЛОВ