Дело по заявлению о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по транспортировке необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта, а также проверить возможность оформления временных грузовых таможенных деклараций

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 по делу N А55-34661/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010
по делу N А55-34661/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений от 10.07.2009 N 10083 и от 10.07.2009 N 22, от 01.09.2009 N 03-15/20884 и обязании возместить налог, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, и открытого акционерного общества "НК "Роснефть", г. Москва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (далее — ООО "Транс-Флот", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее — инспекция) от 10.07.2009 N 10083 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за декабрь 2007 года и от 10.07.2009 N 22 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее — управление) от 01.09.2009 N 03-15/20884. Общество также просило обязать инспекцию вынести решение о возмещении налога в сумме 711 784 руб., заявленной в налоговой декларации за декабрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на нарушение судами норм материального права. Заявитель просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 24.05.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества, инспекции и управления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемые решения налогового органа приняты инспекцией по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2007 года.
Апелляционная жалоба общества на решение налогового органа от 10.07.2009 N 10083 об отказе в привлечении к ответственности оставлена без удовлетворения решением управления от 01.09.2009 N 20884.
Основанием к отказу в возмещении НДС в спорной сумме инспекция указала тот факт, что на момент оказания услуг по перевозке товара последний не был помещен под таможенный режим экспорта.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Транс-Флот", оказывало услуги по транспортировке груза в соответствии с договором чартер-партии N 03/07-07 от 03.07.2007 с "Naron Oil Group Limited" (Британские Виргинские острова), чартер-партии N 05/07-07 от 05.07.2007 с "Naron Oil Group Limited", Британские Виргинские острова, "Avest Internasional ins"Англия, б/н от 09.08.2007.
Материалами дела подтверждается и инспекцией и управлением не оспаривается, что в целях возмещения НДС по указанным хозяйственным операциям ООО "Транс-Флот" представило все документы, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Перевозка товара производилась по чартер-партиям. Таможенное оформление перевезенного товара произведено Балтийской таможней с проставлением соответствующих отметок в грузовых таможенных декларациях и других документах.
Инспекция факт вывоза товара в конечном счете за пределы таможенной территории Российской Федерации не оспаривала, претензий к правильности и полноте представленного заявителем в соответствии со статьей 165 НК РФ пакета документов не предъявляла.
По мнению судебных инстанций, из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.
Таким образом, НК РФ не содержит в качестве условия применения ставки 0 процентов требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания соответствующих услуг.
Более того, услуги, оказанные ООО "Транс-Флот", являются составной частью единой экспортной операции по поставке нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации и поэтому подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.
Данное утверждение, основанное на неправильном толковании норм налогового законодательства, не может быть признано законным и обоснованным еще и как противоречащее правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, в том числе в Постановлении от 20.04.2010 N 17977/2009, от 03.11.2009 N 9476/2009.
При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами предыдущих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, в том числе при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Это положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). Причем днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).
Таким образом, судами предыдущих инстанций дана ошибочная оценка установленным обстоятельствам. Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по транспортировке суду необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта, проверить возможность оформления временных грузовых таможенных деклараций и применить необходимые нормы права.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать надлежащую оценку всем доводам общества и налогового органа, проверить и оценить все имеющиеся в материалах делах документы и доказательства, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А55-34661/2009 отменить, кассационную жалобу — удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.