Суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку материалами дела подтверждается факт погашения должником задолженности по денежным обязательствам перед заявителем. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2010 по делу N А55-35778/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010
по делу N А55-35778/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Крит" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее — ЗАО "Сталепромышленная компания", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Крит" несостоятельным (банкротом) (далее — ООО ПКФ "Крит", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО ПКФ "Крит" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Крит" прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "Сталепромышленная компания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о незаконности обжалуемых судебных актов в связи с увеличением ЗАО "Сталепромышленная компания" размера требования, подтвержденного товарными накладными по делу N А55-23746/2009, договором перевода долга от 04.02.2009 по делу N А55-19335/2009.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО ПКФ "Крит" и Федеральной налоговой службы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКФ "Крит" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов долга в сумме 204 778 руб. 62 коп., указав на наличие у последнего задолженности по договору поставки в сумме 197 331 руб. 98 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 по делу N А55-4814/2009, а также документами, свидетельствующими о возбуждении исполнительного производства.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт погашения должником задолженности по денежным обязательствам перед ЗАО "Сталепромышленная компания" в сумме 204 778 руб. 62 коп.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Заявления иных кредиторов о признании должник банкротом отсутствует.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив факт погашения должником заявленной задолженности ЗАО "Сталепромышленная компания" в полном объеме, правильно отказали во введении в отношении ООО ПКФ "Крит" процедуры наблюдения и прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Крит".
Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял увеличение им размера требования, являются несостоятельными.
Как установлено судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.01.2010 ЗАО "Сталепромышленная компания" представило заявление об увеличении размера требования кредитора в размере 3 261 913 руб. 94 коп., сославшись на определение арбитражного суда от 10.11.2009 по делу N А55-23746/2009 об утверждении мирового соглашения, согласно которому, стороны решили спор по товарным накладным N САМ4452, N САМ4815, N САМ5253, N САМ 5941 на общую сумму долга 1 631 971 руб. 58 коп. Требования на сумму 1 402 799 руб. 20 коп. возникли из договора перевода долга от 04.02.2009.
К уточненному заявлению кредитора приложены документы, свидетельствующие о возникновении задолженности ООО ПКФ "Крит", в частности исполнительные листы: N 000735760 по делу N А55-23746/2009 на сумму 1 631 971 руб. 58 коп.; N 000728190 по делу N А55-19335/2009 на сумму 9313 руб. 30 коп.; N 000735141 по делу N А55-19335/2009 на сумму 1 425 163 руб. 74 коп. и соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, о том, что, заявляя требования об увеличении размера ЗАО "Сталепромышленная компания" дополняет первоначально заявленные требования, изменив при этом предмет и основание первоначально заявленных требований. Одновременное изменение предмета и основания иска противоречит пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции правильно расценил требования заявителя об увеличении размера требований как новые и рассмотрел первоначально заявленные требования — о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 204 778 руб. 62 коп.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что по заявлению ЗАО "Сталепромышленная компания" от 25.01.2010 определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А55-35778/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.