Требования, вытекающие из реституции, в том числе требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2010 по делу N А72-7446/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009
по делу N А72-7446/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" о включении в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии требования в размере 653 085,31 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее — должник, ФГУП Учхоз УГСХА) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зазерская М.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (далее — ООО "Инвест-Агро") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) 16.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 653 085,31 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2009 решено данное требование рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока подачи требования.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 в отношении должника введено внешнее управление.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2009 внешним управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден Мударисов И.И.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2009 требование ООО "Инвест-Агро" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Инвест-Агро", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2009 по делу N А72-816/2009 договор поставки от 18.05.2007 N 15, заключенный между ООО "Инвест-Агро" (поставщиком) и ФГУП Учхоз УГСХА (покупателем), на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" признан ничтожным и с последнего в пользу ООО "Инвест-Агро" по правилам статей 1102, 1105 ГК РФ взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости поставленного по договору поставки товара в сумме 653 085,31 руб.; 20.08.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Инвест-Агро" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оно не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку вытекает из реституции, а требование, вытекающее из реституции, не относится к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматривается вне рамок дела о банкротстве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемых судебных актов без изменения в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2).
Положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, определяющие состав и размер денежных обязательств, а также требования кредиторов по текущим платежам, не распространяются на реституционные требования (статья 167 ГК РФ), поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.
Исполненное по недействительной сделке не может входить в конкурсную массу в связи с отсутствием правовых оснований.
Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 ГК РФ и нормы Закона о банкротстве не содержат.
Отказ судов первой и апелляционной инстанций во включении требования ООО "Инвест-Агро" в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА не противоречит статье 126 Закона о банкротстве.
Кроме того, является правильным вывод судов о том, что положения статьи 134 Закона о банкротстве на требования, вытекающие из реституции, не распространяются, а обязательства, вытекающие из такого требования, исполняются в очередности, установленной статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 855 ГК РФ.
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для удовлетворения требования ООО "Инвест-Агро".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, суды не допустили.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.