Иск о взыскании частично понесенных затрат на замену кабеля на основании договора на пользование электрической энергией удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации затрат, связанных с заменой кабеля. Истцом в материалы дела также представлены документы финансовой отчетности, свидетельствующие о компенсации понесенных истцом затрат по ремонту кабеля другими субабонентами

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2010 по делу N А55-9728/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гостиница Октябрьская"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009
по делу N А55-9728/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" к закрытому акционерному обществу "Гостиница Октябрьская" о взыскании 339 225 руб. 77 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее — ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гостиница Октябрьская" (далее — ЗАО "Гостиница Октябрьская") о взыскании частично понесенных затрат на замену кабеля в размере 339 225 руб. 77 коп., на основании договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу N А55-9728/2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации затрат, связанных с заменой кабеля.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Гостиница Октябрьская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, по которому какая-либо задолженность отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (абонент) и ЗАО "Гостиница Октябрьская" (субабонент) заключен договор на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315.
В соответствии с условиями данного договора абонент обязуется передавать субабоненту электроэнергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.
Как установлено судом первой инстанции, стороны в данном договоре предусмотрели в пункте 19, что в связи с естественным износом устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения субабонент обязуется участвовать в финансировании расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.) и расходов, связанных с их аварией пропорционально потребленной электроэнергии.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2004 серии 63-АБ 184431 следует, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение инженерных сетей — электрический кабель центрального автовокзала (2 кабеля L=1.4545 марки АСБ 10-3X150 напряжением 6 кв. — протяженность 2909 кв. м, глубина заложения 0,7 м.).
В связи с необходимостью проведения текущего ремонта между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" и ООО "Росэнергомонтаж" (подрядная организация) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ 21.06.2006 N 19/06, по замене кабельной трассы КЛ-10кВ от Рп-149 до ТП-1002.
Общая стоимость работ по данному договору составила 1 233 997 руб. 59 коп. Оплата по выполненным работам истцом произведена подрядной организации, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2006 N 284 на сумму 863 798 руб. 31 коп., от 19.10.2006 N 792 на сумму 223 121 руб. 90 коп., от 06.03.2009 N 287 на сумму 147 080 руб. 92 коп.
Апелляционный суд указал, что согласно представленного истцом расчета задолженность по произведенному ремонту" пропорционально количеству потребленной электроэнергии ответчиком, составила 27,49% от общего объема, а сумма компенсации затрат ответчика на замену кабеля составила 339 225 руб. 77 коп., что расчет компенсации за произведенный ремонт ответчиком не оспорен.
На основании пункта 20 договора за пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315, оплата сумм финансирования расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.), производится на основании счетов, не позднее 10 дней после выставления счета. Письмом от 27.12.2006 N 1108 истец известил ответчика, а также других субабонентов об оплате выполненных работ по замене кабеля, и выставил ответчику счет на оплату.
Поскольку факт подписания договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315 и принятие всех условий, закрепленных в договоре, сторонами не оспаривается, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации затрат связанных с заменой кабеля, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора от 20.10.2005 N 315, статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Коллегия данные выводы суда находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование выполненных подрядной организацией работ, истцом представлены локальный ресурсный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Истцом в материалы дела также представлены документы финансовой отчетности, свидетельствующие о компенсации понесенных истцом затрат по ремонту кабеля другими субабонентами.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом был оценен апелляционным судом, который указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 подтверждает факт отсутствия задолженности за полученную электроэнергию, а не отсутствие задолженности по компенсационной выплате за проведенный ремонт в рамках заключенного договора.
Иные доводы кассационной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А55-9728/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.