Прекращение производства по арбитражному делу возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но только в предварительном судебном заседании

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2008 по делу N А72-4012/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А72-4012/08,
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки от 23.05.2008 N 16-09-56-197/462ДСП,

установил:

открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее — ОАО "Ульяновский механический завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 23.05.2008 N 16-09-56-197/462ДСП.
Определением суда от 08.07.2008 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что акт камеральной налоговой проверки не является актом ненормативного характера, он не подписан руководителем налогового органа, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, считает судебные акты подлежащими отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, представленных ОАО "Ульяновский механический завод", о чем 23.05.2008 главным госналогинспектором Гарифуллиной Л.Г. был составлен акт N 16-09-56-197/462ДСП.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2008 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству принято исковое заявление Общества, возбуждено производство по делу, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено собеседование на 08.07.2008 (л. д. 1).
В ходе собеседования, состоявшемся 08.07.2008, как следует из протокола судебного заседания, установлено, что истец не намерен изменить предмет заявленного требования по предложению суда. В этом же судебном заседании оглашено определение суда о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, производство по делу прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе собеседования, до назначения и проведения предварительного судебного заседания.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями от 09.07.1997) подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится судьей единолично после принятия искового заявления к производству суда.
Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
На этой стадии суд вызывает стороны и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа как заявленных требований, так и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок, определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК).
Достаточность представленных доказательств, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску, арбитражный суд определяет в предварительном судебном заседании, в котором решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК).
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Таким образом, судя по содержанию статей 136, 137 АПК РФ только в предварительном судебном заседании делается окончательный вывод о возможности рассмотрения арбитражного дела по существу.
Кроме того, в структуре АПК РФ главы 17 и 18 об оставлении заявления (иска) без рассмотрения и о прекращении арбитражного дела предшествуют главе 19, посвященной судебному разбирательству.
Поэтому, исходя из вышеизложенного, прекращение производства по арбитражному делу возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но только в предварительном судебном заседании.
Указанный вывод следует и из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", где указано, если при подготовке к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случае, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Кодекса).
При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А72-4012/08 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.