Отсутствие ценника на алкогольную продукцию влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А65-3058/2007-СА3-48

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейсан-М", город Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А65-3058/2007-СА3-48,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лейсан-М", город Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, город Казань о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейсан-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2008 N 059 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лейсан-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что ценники на спорную алкогольную продукцию в магазине имелись, наличие описки в ценнике не является основанием для привлечения его к административной ответственности. Полагает, что суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.02.2008 в магазине "Лейсан", принадлежащем ООО "Лейсан-М", расположенном по адресу: город Казань, улица Актайская, дом 1, налоговым органом проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 006657 от 07.02.2008.
В результате проверки было установлено, что в указанном магазине осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, на которую отсутствовала информация о цене в соответствии с требованиями пункта 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно: настойка горькая "Мягков" со вкусом и ароматом клюквы, емк. 0,2 л, розлив 03.07.2007, город Одесса; настойка горькая "Мягков" лимонная, емк. 0,2 л., розлив 01.10.2007, город Одесса.
На основании материалов проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08/052 от 08.02.2008 и вынесено постановление от 12.02.2008 N 076 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Отказывая ООО "Лейсан-М" в признании данного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции и ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с соответствующими изменениями) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее — Правила продажи).
Согласно пункту 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать (в числе прочих требований) цену и условия приобретения товара.
Из содержания пункта 138 Правил продажи следует, что информация об алкогольной продукции в обязательном порядке должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 — 12 Правил продажи, в том числе о цене на алкогольную продукцию.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от N 171-ФЗ нарушение установленного законом порядка и правил продажи алкогольной продукции запрещено.
Факт отсутствия на момент проверки в магазине "Лейсан", принадлежащем ООО "Лейсан-М", информации о цене на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации, а именно настойка горькая "Мягков" со вкусом и ароматом клюквы и настойка горькая "Мягков" лимонная, установлен судами и подтвержден материалами дела.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что на указанную продукцию имелись ценники, оформленные надлежащим образом, за исключением ошибочности указания вида продукции вместо настойки горькой — водка, были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценивать данные выводы у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано заявителю в удовлетворении его требований.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А65-3058/2007-СА3-48 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лейсан-М", город Казань справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 824 от 18.07.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.