Согласно статье 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Субъектом ответственности по названной статье являются лица, на которых возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2008 по делу N А65-13666/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007 по делу N А65-13666/07
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань (далее — ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-215/2007 от 04.06.2007 г.
Решением от 03.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласился, просил его отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве ответчик просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Правильность применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 21 декабря 2006 г. заявитель на основании договора хранения N 13 от 27.07.2006 г. поместил на складе временного хранения "Логикам" товар — оборудование "линия для покраски", в количестве 1 места в контейнере N CAXU 7058034, вес брутто 14000,00 кг.
Срок временного хранения товара истек 21.04.2007 г., однако до истечения срока временного хранения заявителем не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом.
На основании материалов дела об административном правонарушении 4 июня 2007 г. ответчиком вынесено постановление N 10404000-215/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).
Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении (п. 4 ст. 103 ТК РФ). По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный органа продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.
До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных ст. 149 Таможенного кодекса РФ, — уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
Согласно статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.
Из диспозиции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.
Субъектом ответственности по данной статье являются лица, на которых возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров.
Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными доводы заявителя об отсутствии в действиях общества вины, поскольку инициатором отнесения контейнеров к упаковочным материалам, путем обращения в ТПП г. Набережные Челны и региона "Закамье" с заявкой от 26.12.2006 г. N 27-003-3421, является именно заявитель. Общество в письме исх. N 27-003-3421 обратилось с просьбой о выдаче соответствующего заключения, конкретизировав, что поступившие с товаром контейнеры не являются оборотными и не пригодны для вторичного использования по истечении длительного хранения. Кроме того, заявитель до истечения предельного срока нахождения товара на СВХ знал, что ТПП г. Набережные Челны и региона "Закамье" акт экспертизы N 6078003023 был отозван письмом ТПП N 25 от 06.02.2007 г., в котором сообщалось, что экспертиза была проведена только на основании предоставленной заявки и сопроводительных документов без выезда на место хранения оборудования, в связи с чем акт экспертизы оказался необъективным и недостоверным.
В данном случае, однозначная позиция о непригодности контейнера не дана, поскольку возможен вариант ремонта контейнера, и в последствии эксплуатация по назначению. Заявитель обращался с письмом от 14.02.2007 г. N 01-2-10 в ФТС РФ по вопросу классификации контейнеров. 18 апреля 2007 г. ФТС РФ был дан ответ на указанное письмо, в котором подтверждается позиция таможенного органа относительно контейнеров как товара, и как следствие, необходимости отдельного их декларирования.
Как правильно указал суд, в данном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела, действий таможни и заявителя, общество располагало реальной возможностью до окончания срока временного хранения товара получить его со склада.
При этих обстоятельствах привлечение ОАО "КАМАЗ" к административной ответственности является обоснованным, несмотря на предпринятые им меры по оформлению документов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (часть 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13666/07 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.