Обеспечительные меры в соответствии со ст. 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2007 по делу N А12-12743/07-С12

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Кумылженская", Волгоградская область,
на определение от 17.08.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12743/07-С12,
по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Михайловский Промжилстройбанк", Волгоградская область, к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Кумылженская", Волгоградская область, третье лицо: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", город Волгоград, о взыскании 6 944 932 руб. 38 коп. кредитной задолженности,

установил:

определением от 17.08.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 года, Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статей 90 — 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил арест на денежные средства ответчика в пределах суммы заявленного иска, находящиеся и поступающие на счета ответчика, удовлетворив заявление истца.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Птицефабрика "Кумылженская" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, поскольку принятие обеспечительных мер влечет ухудшение финансового положения ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Поскольку принятые обеспечительные меры не противоречат закону, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 287 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 17.08.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12743/07-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.