Неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях когда такое уведомление обязательно, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2007 по делу N А72-3179/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмбо ТЕК Сервис"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А72-3179/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмбо ТЕК Сервис" к Ульяновской таможне, Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2007 N 10414000-32/2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юмбо Тек Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 14.05.2007 N 10414000-32/2007 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 06.06.2007 заявление удовлетворено. Постановление Ульяновской таможни от 14.05.2007 N 10414000-32/2007 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юмбо ТЕК Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 02.04.2007 представителем заявителя, выступающим в качестве перевозчика на таможенном посту "Аэропорт Самара" получен груз, поступивший в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юмбо Тек Сервис" из Германии. В отношении данного груза (шайбы, пружинящие и стопорящие, изделия без резьбы полукольца для подбивочных блоков железнодорожных машин) сотрудниками Самарской таможни открыта процедура внутреннего таможенного транзита по ТД N 10412030/020407/0000541. При этом местом доставки груза (завершения внутреннего таможенного транзита) определено — Симбирский таможенный пост Ульяновской таможни Представитель общества, получивший груз, поместил его в автомашину Н 250 АВ 73. Однако, фактически таможенный груз доставлен 03.04.2007 на Симбирский таможенный пост на другом транспортном средстве (автомашина марки "Фольксваген", государственный номер С 822 ОМ 73). Данный факт выявлен сотрудником таможенного поста в 9 час. 35 мин. при таможенном оформлении товара по таможенное транзитной декларации, после чего представитель общества с ограниченной ответственностью "Юмбо Тек Сервис" в 9 час. 50 мин. подал письмо об осуществлении операции в виде перегруза груза с одного транспортного средства на другое.
По выявленному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юмбо Тек Сервис" таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением от 04.04.2007.
02.05.2007 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении. Таможенный орган считает, что перевозчик предварительно не уведомив таможенный орган о перегрузе таможенного груза на иное транспортное средство нарушил требования ч. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 14.05.2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, считая, что замена транспортного средства без разрешения либо уведомления таможенного органа в данном случае не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях, когда такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Согласно положениям статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
— доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
— обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
— не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном частью 1 статьи 89 и частью 1 статьи 170 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 89 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.
То есть, только после предварительного уведомления таможенного органа допускается перегрузка товаров с одного транспортного средства на другое в случае если товары могут быть перегружены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей. Уведомление перевозчиком таможенного органа должно быть предварительным и предшествовать перегрузке.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что представитель общества 02.04.2007, при получении груза, в отношении которого сотрудниками Самарской таможни была открыта процедура внутреннего таможенного транзита по ТД N 10412030/020407/0000541., поместил его в автомашину Н 250 АВ 73, однако, фактически таможенный груз доставлен 03.04.2007 на Симбирский таможенный пост на другом транспортном средстве (автомашина марки "Фольксваген", государственный номер С 822 ОМ 73). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя общества, актом таможенного досмотра N 10414020/030407/000062 от 03.04.2007.
Перегрузка товаров с одного транспортного средства на другое произошла 03.04.2007 в период с 8.00 до 8.30 часов утра в связи с поломкой транспортного средства, что подтверждается показаниями Барабанщикова В.В. — менеджера по таможенному оформлению, протоколом об административном правонарушении.
03.04.2007 в 09.30 час. таможенный груз доставлен на Симбирский таможенный пост, что нашло отражение в уведомлении о прибытии N 10414020/030407/ 0000049.
Письменное уведомление о перегрузке товаров с одного транспортного средства на другое было подано начальнику Симбирского таможенного поста представителем ООО "Юмбо Тек Сервис" 03.04.2007 в 8.50 час. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.
Довод общества об устном уведомил инспектора Симбирского таможенного поста о поломке автомобиля и о вынужденном перемещении товара, и подаче транзитной декларации и передаче товара с сопроводительными документами и факт уведомления 03.04.2007 в 09.30 подтверждается п. 12 подтверждения о прибытии N 10414020/030407/0000049, не принимается судом кассационной инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении обществом требований ч. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление Обществом таможенного органа о перегрузке товаров не предшествовало перегрузке товаров, а было выполнено после нее.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае условие о предварительном (до перегрузки товаров) уведомлении таможенного органа выполнено не было и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А72-3179/07 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.