В соответствии ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правами на использование земельных участков наделены собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя оформлены какие-либо права на спорный земельный участок, в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проектирование пристроя на земельном участке и обязании предоставить разрешение на его проектирование отказано

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2007 по делу N А65-7607/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хапугина Сергея Игоревича, г. Казань,
на решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7607/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Хапугина Сергея Игоревича, г. Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.03.2007 N 1222, в выдаче разрешения на проектирование пристроя на земельном участке, прилегающем к строению по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, дом 28, и обязании предоставить разрешение на проектирование пристроя,

установил:

индивидуальный предприниматель Хапугин Сергей Игоревич (далее — заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее — ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.03.2007 N 1222, в выдаче разрешения на проектирование пристроя на земельном участке, прилегающем к строению по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, дом 28, и обязании предоставить разрешение на проектирование пристроя.
Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что вывод суда об отказе в требованиях ввиду отсутствия необходимости оформления архитектурно-планировочного задания в связи с принятием градостроительного плана города Казани правомерен, решение подлежит только изменению, исключив из содержания мотивировочной части абзацы:
"Такого документа как разрешение собственника на проектирование объекта на земельном участке данной статьей не предусмотрено.
Более того, из Положения муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не усматривается, что ответчику делегированы полномочия по выдаче разрешений на проектирование объектов на земельных участках.
Судом установлено, что спорный земельный участок под зданием по ул. Николая Ершова, дом 28, отведен Открытому акционерному обществу "Татстрой" во временное пользование на условиях аренды сроком на 49 лет в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Казани от 27.08.2001 N 1838 и 04.10.2001 заключен договор аренды земли N 5308.
Между тем заявителем не представлено в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что у него оформлены какие-либо права на спорный земельный участок".
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.2007 предприниматель обратился к Комитету с заявкой, в которой просит от имени собственника земельного участка выдать разрешение на проектирование пристроя на земельном участке с торца здания по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, дом 28, для обращения за выдачей архитектурно-планировочного задания.
29.03.2007 Комитет письмом N 12222 разъяснил предпринимателю Хапугину С.И., что "Постановлением Главы администрации г. Казани от 27.08.2001 N 1838 земельный участок по ул. Николая Ершова, дом 28, предоставлен в аренду на 49 лет Открытому акционерному обществу "Татстрой", отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствует данному юридическому лицу обратиться в регистрирующий орган до истечения срока аренды.
Правами, предусмотренными ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, обладают собственники земельных участков, арендаторы, землепользователи и землевладельцы. Ваши права на земельный участок, занимаемый зданием N 28 по ул. Николая Ершова и прилегающей территорией, не оформлены".
В связи с этим в выдаче разрешения на проектирование пристроя на территории, прилегающей к зданию N 28 по ул. Николая Ершова, Хапугину С.И. отказано.
Также данным письмом разъяснено, что заявителю следует обратиться в установленном законом порядке, совместно со всеми собственниками помещений в здании, в "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" для оформления прав на земельный участок по ул. Николая Ершова, занимаемый зданием и прилегающей территорией.
Посчитав данный отказ необоснованным, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.03.2007 N 1222, а также обязании Комитета предоставить разрешение на проектирование пристроя на земельном участке, прилегающем к строению по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, дом 28, для выдачи архитектурно-планировочного задания.
Судом правомерно установлено, что порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок и основания выдачи архитектурно-планировочного задания, в п. 3 которой указано, что основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка во исполнение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", архитектурно-планировочное задание, выдаваемое в соответствии с Федеральным законом от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", не является обязательным документом для получения разрешения на строительство.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований), действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации такого документа как разрешение собственника на проектирование объекта на земельном участке не предусмотрено.
При этом данной нормой определен порядок выдачи разрешения и перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
Также правомерно судом принят во внимание тот факт, что из Положения муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не усматривается то, что ответчику делегированы полномочия по выдаче разрешений на проектирование объектов на земельных участках.
Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка.
В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации правами на использование земельных участков наделены собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан был доказать то, что у него оформлены какие-либо права на спорный земельный участок.
Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что у заявителя оформлены какие-либо права на спорный земельный участок, является обоснованным.
При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что спорный земельный участок под зданием по ул. Николая Ершова, дом 28, отведен открытому акционерному обществу "Татстрой" во временное пользование на условиях аренды сроком на 49 лет в соответствии с Постановлениями Главы администрации г. Казани от 27.08.2001 N 1838 и 04.10.2001 подписан договор аренды земли N 5308.
Кроме того, суд кассационной инстанции требования индивидуального предпринимателя Хапугина Сергея Игоревича, изложенные в кассационной жалобе, находит необоснованными с учетом того, что по данному делу у заявителя предметом спора не является спор о праве на земельный участок (предметом спора по данному делу является признание незаконным отказа в выдаче разрешения на проектирование пристроя и обязании предоставить разрешение на проектирование пристроя), поэтому права заявителя обжалованным судебным актом не нарушаются.
Таким образом, оснований для изменения мотивировочной части решения у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

в изменении мотивировочной части решения от 15.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7607/07 отказать, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.